เมื่อวันที่ 5 เม.ย.2567 โพสต์ในสื่อสังคมออนไลน์ ระ
วันนี้ (9 ก.ย.2566) เวลา 13.00 น. ที่ว่าการอำเภอแกลง จ.ระยอง มีกรรมการประจำหน่วยเลือกตั้ง ทยอยเดินทางมารับมอบอุปกรณ์ และบัตรเลือกตั้งซ่อม สส.เขต 3 จ.ระยอง ซึ่งจัดให้มีการเลือกตั้งในวันพรุ่งนี้ (10 ก.ย
เมื่อวันที่ 18 มี.ค.2568 มีการประชุมลับของวุฒิสภา เพื่อพิจารณาการโหวตเห็นชอบตุลาการศาล ทั้งนี้ เป็นไปตามมาตรา 264 ของรัฐธรรมนูญ 2560 ที่กำหนดให้ผู้ได้รับการคัดเลือกหรือสรรหาเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่ง
เมื่อวันที่ 18 มี.ค.2568 มีการประชุมลับของวุฒิสภา เพื่อพิจารณาการโหวตเห็นชอบตุลาการศาล ทั้งนี้ เป็นไปตามมาตรา 264 ของรัฐธรรมนูญ 2560 ที่กำหนดให้ผู้ได้รับการคัดเลือกหรือสรรหาเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ต้องได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของวุฒิสภา ผลปรากฏว่าที่ประชุมวุฒิสภาใช้เวลาร่วมสามชั่วโมงและสุดท้ายวุฒิสภามีมติไม่ให้ความเห็นชอบ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวนสวัสดี อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และ นายชาตรี อรรจนานันท์ อดีตอธิบดีกรมการกงสุลและอดีตเอกอัครราชทูตไทย ประจำกรุงเฮก ประเทศเนเธอร์แลนด์ เข้าไปเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เพราะคะแนนเสียงโหวตเห็นชอบไม่เกินกึ่งหนึ่งของจำนวนเสียงสมาชิกวุฒิสภาที่ปฏิบัติหน้าที่ มีรายงานว่า เมื่อเข้าสู่การประชุมลับ การประชุมเป็นไปอย่างเคร่งเครียด โดยฉพาะตอนอภิปรายรื่องคุณสมบัติและความเหมาะสมของ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี โดย มีสมาชิกวุฒิสภาลุกขึ้นอภิปรายจำนวนมาก ทั้งสนับสนุนและคัดค้าน รัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 113 กำหนดว่า สมาชิกวุฒิสภาต้องไม่ฝักใฝ่หรือยอมตนอยู่ใต้อาณัติของพรรคการเมืองใด ๆ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภามีข้อที่น่าสังเกตดังนี้ 1. สมาชิกวุฒิสภาที่ลงมติไม่เห็นชอบผู้ที่ผ่านการสรรหา ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี และ นายชาตรี อรรจนานันท์ มีจำนวน 136 และ 115 คน งดออกเสียงมี 7 และ 22 คน รวมแล้วเป็น 147 คน และ 143 คน ตามลำดับ ทำให้เห็นไปได้ว่าลักษณะการลงคะแนนเสียง มีลักษณะเป็นกลุ่มก้อนในทิศทางเดียวกันเกือบ 3 ใน 4 ของวุฒิสกา สอดคล้องกับการกล่าวหาถึงที่มาของสมาชิกวุฒิสภาว่ามีการจัดตั้งแทรกแซงการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภา โดยขบวนการของพรรคการเมืองที่กำลังถูกตรวจสอบโดยกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) 2. ผู้สมัครทั้ง 2 ท่านผ่านกระบวนการสรรพาด้วยมติที่เป็นเอกฉันท์จากคณะกรรมการสรรหาที่มีประธานศาลฎีกาเป็นประธาน มีกรรมการที่ประกอบด้วยประธานสภาผู้แทน ผู้นำฝ่ายค้านในสภา ประธานศาลปกครองสูงสุด และตัวแทนองค์กรอิสระต่าง ๆ ด้วยคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ 8 : 0 ชี้ชัดให้เห็นถึงความเหมาะสมของผู้ผ่านการสรรหา แต่ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมสมาชิกวุฒิสภากลุ่มใหญ่นี้ไม่โหวตผ่าน จนเป็นที่น่าสงสัยว่าทำตามใบสั่งทางการเมืองหรือไม่ 3. มีรายงานจากแหล่งข่าวในวุฒิสภาเปิดผยเบื้องหลังของมติดังกล่าวว่า ในการพิจารณารายงานแบบลับ ที่มีผู้อภิปราย 22 คน ใช้เวลาคนละ 7 นาที ส่วนใหญ่สมาชิกวุฒิสภาในที่ประชุมจะอภิปรายไปในทางชื่นชม จากข้อสังเกตข้างต้น คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าบทบาทหน้าที่ของวุฒิสภาต้องทำงานด้วยความเป็นอิสระ อีกทั้งเมื่อมีอำนาจหน้าที่ในการตรวจสอบถ่วงดฝาก 20 รับ 100 ถอน ไม่ อั้น ล่าสุดหา กลุ่ม ไลน์ เครดิต ฟรีุลการบริหารราชการแผ่นดินแล้ว จำเป็นอย่างยิ่งที่วุฒิสภาเองจะต้องดำรงความเป็นอิสระและทำงานด้วยความสุจริต โปร่งใส ตรวจสอบได้ กระบวนการในการคัดเลือก ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระเป็นบทบาทหน้าที่ที่มีความสำคัญยิ่ง ครป.จึงขอเรียกร้องให้วุฒิสภาชี้แจงเหตุผลการออกแบบกระบวนการคัดเลือกที่ปิดลับไม่โปร่งใสของผู้ที่ผ่านการสรรหาจากคณะกรรมการสรรหาที่ประกอบไปด้วยผู้ทรงคุณวุฒิ อีกทั้งขอให้เปิดเผยผลของกระบวนการคัดเลือกทุกขั้นตอนต่อสังคม นอกจากนี้ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าคุณวุฒิของผู้ผ่านการคัดเลือกนั้นเหมาะสมเป็นที่ประจักษ์ของสังคม สมาชิกวุฒิสภาต้องชี้แจงเหตุผลอย่างชัดเจนที่โหวตไม่ห็นชอบต่อประชาชน และใคร่ขอประณามกระบวนการแทรกแซงการทำงานของวุฒิสภาจากฝ่ายการเมือง ด้วยเป็นการกระทำที่ขัดรัฐธรรมนูญ และเป็นพฤติกรรมที่ละเมิดเจตนารมณ์ของหลักรัฐธรรมนูญ 19 มี.ค.2568คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) อ่านข่าวอื่น : ผ่อนปรนให้ "จนท.-องค์กรหมู่คณะ" ดื่มแอลกอฮอล์ในอุทยาน "หมอเกศ" ระบุไม่กังวล-พร้อมชี้แจง กกต.ปมวุฒิการศึกษา
วันนี้ (7 มี.ค.2565) พญ.สุมนี วัชรสินธุ์ ผอ.สำนักสื่อสารความเสี่ยงและพัฒนาพฤติกรรมสุขภาพ กรมควบคุมโร
วันนี้ (7 ก.พ.2565) สถาบันวิจัยดาราศาสตร์แห่งชาติ (สดร.) เผยแพร่บทความซึ่งเรียบเรียงโดย ดร.มติพล ตั้
จ่อยื่น ป.ป.ช.สอบผู้ว่าฯ หากพบทุจริตเบิกงบฉุกเฉินช่วยน้ำท่วม ประธานอนุกรรมาธิการปกครอง วุฒิสภา ตั้งข
เมื่อวันที่ 18 มี.ค.2568 มีการประชุมลับของวุฒิสภา เพื่อพิจารณาการโหวตเห็นชอบตุลาการศาล ทั้งนี้ เป็นไปตามมาตรา 264 ของรัฐธรรมนูญ 2560 ที่กำหนดให้ผู้ได้รับการคัดเลือกหรือสรรหาเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ต้องได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของวุฒิสภา ผลปรากฏว่าที่ประชุมวุฒิสภาใช้เวลาร่วมสามชั่วโมงและสุดท้ายวุฒิสภามีมติไม่ให้ความเห็นชอบ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวนสวัสดี อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และ นายชาตรี อรรจนานันท์ อดีตอธิบดีกรมการกงสุลและอดีตเอกอัครราชทูตไทย ประจำกรุงเฮก ประเทศเนเธอร์แลนด์ เข้าไปเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เพราะคะแนนเสียงโหวตเห็นชอบไม่เกินกึ่งหนึ่งของจำนวนเสียงสมาชิกวุฒิสภาที่ปฏิบัติหน้าที่ มีรายงานว่า เมื่อเข้าสู่การประชุมลับ การประชุมเป็นไปอย่างเคร่งเครียด โดยฉพาะตอนอภิปรายรื่องคุณสมบัติและความเหมาะสมของ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี โดย มีสมาชิกวุฒิสภาลุกขึ้นอภิปรายจำนวนมาก ทั้งสนับสนุนและคัดค้าน รัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 113 กำหนดว่า สมาชิกวุฒิสภาต้องไม่ฝักใฝ่หรือยอมตนอยู่ใต้อาณัติของพรรคการเมืองใด ๆ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภามีข้อที่น่าสังเกตดังนี้ 1. สมาชิกวุฒิสภาที่ลงมติไม่เห็นชอบผู้ที่ผ่านการสรรหา ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี และ นายชาตรี อรรจนานันท์ มีจำนวน 136 และ 115 คน งดออกเสียงมี 7 และ 22 คน รวมแล้วเป็น 147 คน และ 143 คน ตามลำดับ ทำให้เห็นไปได้ว่าลักษณะการลงคะแนนเสียง มีลักษณะเป็นกลุ่มก้อนในทิศทางเดียวกันเกือบ 3 ใน 4 ของวุฒิสกา สอดคล้องกับการกล่าวหาถึงที่มาของสมาชิกวุฒิสภาว่ามีการจัดตั้งแทรกแซงการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภา โดยขบวนการของพรรคการเมืองที่กำลังถูกตรวจสอบโดยกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) 2. ผู้สมัครทั้ง 2 ท่านผ่านกระบวนการสรรพาด้วยมติที่เป็นเอกฉันท์จากคณะกรรมการสรรหาที่มีประธานศาลฎีกาเป็นประธาน มีกรรมการที่ประกอบด้วยประธานสภาผู้แทน ผู้นำฝ่ายค้านในสภา ประธานศาลปกครองสูงสุด และตัวแทนองค์กรอิสระต่าง ๆ ด้วยคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ 8 : 0 ชี้ชัดให้เห็นถึงความเหมาะสมของผู้ผ่านการสรรหา แต่ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมสมาชิกวุฒิสภากลุ่มใหญ่นี้ไม่โหวตผ่าน จนเป็นที่น่าสงสัยว่าทำตามใบสั่งทางการเมืองหรือไม่ 3. มีรายงานจากแหล่งข่าวในวุฒิสภาเปิดผยเบื้องหลังของมติดังกล่าวว่า ในการพิจารณารายงานแบบลับ ที่มีผู้อภิปราย 22 คน ใช้เวลาคนละ 7 นาที ส่วนใหญ่สมาชิกวุฒิสภาในที่ประชุมจะอภิปรายไปในทางชื่นชม จากข้อสังเกตข้างต้น คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าบทบาทหน้าที่ของวุฒิสภาต้องทำงานด้วยความเป็นอิสระ อีกทั้งเมื่อมีอำนาจหน้าที่ในการตรวจสอบถ่วงดฝาก 20 รับ 100 ถอน ไม่ อั้น ล่าสุดหา กลุ่ม ไลน์ เครดิต ฟรีุลการบริหารราชการแผ่นดินแล้ว จำเป็นอย่างยิ่งที่วุฒิสภาเองจะต้องดำรงความเป็นอิสระและทำงานด้วยความสุจริต โปร่งใส ตรวจสอบได้ กระบวนการในการคัดเลือก ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระเป็นบทบาทหน้าที่ที่มีความสำคัญยิ่ง ครป.จึงขอเรียกร้องให้วุฒิสภาชี้แจงเหตุผลการออกแบบกระบวนการคัดเลือกที่ปิดลับไม่โปร่งใสของผู้ที่ผ่านการสรรหาจากคณะกรรมการสรรหาที่ประกอบไปด้วยผู้ทรงคุณวุฒิ อีกทั้งขอให้เปิดเผยผลของกระบวนการคัดเลือกทุกขั้นตอนต่อสังคม นอกจากนี้ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าคุณวุฒิของผู้ผ่านการคัดเลือกนั้นเหมาะสมเป็นที่ประจักษ์ของสังคม สมาชิกวุฒิสภาต้องชี้แจงเหตุผลอย่างชัดเจนที่โหวตไม่ห็นชอบต่อประชาชน และใคร่ขอประณามกระบวนการแทรกแซงการทำงานของวุฒิสภาจากฝ่ายการเมือง ด้วยเป็นการกระทำที่ขัดรัฐธรรมนูญ และเป็นพฤติกรรมที่ละเมิดเจตนารมณ์ของหลักรัฐธรรมนูญ 19 มี.ค.2568คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) อ่านข่าวอื่น : ผ่อนปรนให้ "จนท.-องค์กรหมู่คณะ" ดื่มแอลกอฮอล์ในอุทยาน "หมอเกศ" ระบุไม่กังวล-พร้อมชี้แจง กกต.ปมวุฒิการศึกษา
วันนี้ (2 ก.ย.2564) เมื่อเวลา 14.25 น. นายพิจารณ์ เชาวพัฒนวงศ์ ส.ส.พรรคก้าวไกล อภิปรายไม่ไว้วางใจ พล