UID: 51575

วันนี้ (26 ก.พ.2564) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า โจ ไบเดน ประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา ระบุว่า สหรัฐอเมริกาเดิน

วันนี้ (18 ส.ค.2566) ดร.ปริญญา เทวานฤมิตรกุล อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ได้โพสต์เฟซบ

วันนี้ (18 ส.ค.2566) ดร.ปริญญา เทวานฤมิตรกุล อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ได้โพสต์เฟซบุ๊ก Prinya Thaewanarumitkul ถึงกรณีมติศาลรัฐธรรมนูญเมื่อวันที่ 16 ส.ค. ที่ผ่านมา ไม่รับคำร้องกรณีรัฐสภามีมติตีความว่า การเสนอชื่อนายกรัฐมนตรีตามรัฐธรรมนูญเป็น “ญัตติ” ตามข้อบังคับการประชุมรัฐสภา จึงเสนอชื่อเดิมซ้ำไม่ได้ โดยให้เหตุผลที่ไม่รับคำร้องว่า ผู้ร้องเรียนไม่ได้เป็นบุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพโดยตรง โดยระบุข้อความว่า การที่ศาลรัฐธรรมนูญไม่รับคำร้องเรื่องนี้ไว้พิจารณา มีปัญหาในทางกฎหมายดังต่อไปนี้ 1.ผู้ยื่นคำร้อง หรือผู้ร้องในกรณีนี้คือผู้ตรวจการแผ่นดิน ซึ่งมีอำนาจหน้าที่ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ มาตรา 46 แม้ศาลรัฐธรรมนูญจะมีอำนาจในการไม่รับคำร้องจากผู้ตรวจการแผ่นดินไว้พิจารณา แต่ก็ต้องเป็นไปตามมาตรา 46 วรรคสาม คือ คำร้องนั้น “ไม่เป็นสาระอันควรได้รับการวินิจฉัย” อ่านข่าว : ศาลรัฐธรรมนูญไม่รับคำร้องเสนอชื่อ "พิธา" โหวตนายกฯซ้ำ แต่ศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้อ้างเหตุนี้ในการไม่รับคำร้อง เพราะคำร้องนี้มีสาระอันควรได้รับการวินิจฉัย แต่ปัญหาคือการที่ศาลรัฐธรรมนูญไม่อ้างเหตุนี้แต่ไปอ้างเหตุอื่นคือ ผู้ร้องเรียน (คือคนที่ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน) ไม่มีสิทธิร้อง จึงไม่ใช่เหตุผลที่ชอบด้วยมาตรา 46 วรรคสาม เพราะการที่จะไม่รับคำร้องต้องเป็นเรื่องคำร้องไม่เป็นสาระอันควรได้รับการวินิจฉัย เท่านั้น 2.แม้ว่ามาตรา 46 จะบัญญัติว่าบุคคลที่จะร้องศาลรัฐธรรมนูญได้ว่าถูกกระทำการที่ละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพ โดยต้องร้องผ่านผู้ตรวจการแผ่นดินนั้น จะต้องเป็นผู้ถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพโดยตรง แต่เรื่องนี้เป็นเรื่องของผู้ตรวจการแผ่นดินในการพิจารณา ไม่ใช่อำนาจของศาลรัฐธรรมนูญ ที่สำคัญคือรัฐธรรมนูญมาตรา 213 ที่เป็นต้นทางของ พ.ร.ป.วิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ มาตรา 46 นี้ ไม่มีคำว่าโดยตรง โดยบัญญัติไวการพนันฟุตบอล วิจัย้แต่เพียงว่า “บุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพที่รัฐธรรมนูญคุ้มครองไว้มีสิทธิยื่นคำร้อง ต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อมีคำวินิจฉัยว่าการกระทำนั้นขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ” สิ่งที่สำคัญที่สุดคือศาลรัฐธรรมนูญนั้นมีเพื่อปกป้องสิทธิและเสรีภาพประชาชน การตีความรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่เกี่ยวข้องจึงต้องตีความในทางปกป้องสิทธิเสรีภาพของประชาชน ไม่ใช่ตรงกันข้ามโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกฎหมายอื่นใดเขียนไม่ตรงกับรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุด ก็ต้องเอารัฐธรรมนูญเป็นหลัก ซึ่งมาตรา 213 ผู้ถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพไม่ต้อง “โดยตรง” คือไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ถูกเสนอชื่อให้เป็นนายกรัฐมนตรี ก็เป็นผู้เสียหายได้ 3.ทั้งนี้ถ้าเอาตามที่ศาลรัฐธรรมนูญให้เหตุผลไว้เช่นนี้ ตอนนี้ก็มีแต่นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ เท่านั้นที่จะไปร้องเรียนได้ แต่เท่าที่ติดตามข่าวทราบว่า นายพิธาและพรรคก้าวไกลจะไม่ร้องเรื่องนี้ไปยังศาลรัฐธรรมนูญ เพราะเห็นว่าเป็นอำนาจของรัฐสภาที่จะทบทวนมตินี้ได้ด้วยตนเอง ซึ่งเรื่องนี้ความจริงแล้วไม่ใช่แค่เรื่องเสนอชื่อพิธาซ้ำไม่ได้ดังที่พาดหัวกันในสื่อหลายสำนัก แต่เป็นเรื่องการที่รัฐสภามีมติให้ข้อบังคับการประชุมของตนเองใหญ่กว่ารัฐธรรมนูญที่เป็นกฎหมายสูงสุด ซึ่งเป็นเรื่องใหญ่กว่า และรัฐสภาก็สามารถที่จะทบทวนมตินี้เองได้ แล้วก็ควรต้องทบทวนด้วย ดร.ปริญญา ยังระบุว่า ความจริงแล้วยังจะมี “ผู้เสียหายโดยตรง” อีกคือว่าที่นายกรัฐมนตรีของพรรคเพื่อไทย หากว่า (สมมติว่า) นายเศรษฐา ทวีสิน ไม่ได้รับเลือกเป็นนายกรัฐมนตรีในวันที่ 22 ส.ค.นี้ แล้วมตินี้ยังอยู่ (คือรัฐสภายังไม่เลิกมตินี้) นายเศรษฐาก็จะถูกเสนอชื่อซ้ำอีกไม่ได้เช่นกัน นายเศรษฐา (หรือคนต่อไปคือคุณแพรทองธาร) ก็จะเป็นผู้เสียหายโดยตรงและสามารถที่จะไปร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญโดยผ่านผู้ตรวจการแผ่นดินได้ โดยศาลรัฐธรรมนูญจะปฏิเสธไม่รับคำร้องโดยเหตุผลว่าผู้ร้องเรียนไม่ได้เป็นผู้เสียหายโดยตรงไม่ได้แล้ว ข่าวที่เกี่ยวข้อง : "รัฐสภา" เคาะไทม์ไลน์โหวตนายกฯ รอบ 3 เริ่ม 10 โมง 22 ส.ค.นี้ ศาลขยายเวลา 30 วัน ให้ "พิธา-ก้าวไกล" ยื่นคำชี้แจงคดีล้มล้างการปกครอง "พิธา" ไม่ยื่นศาล รธน. ปมเสนอชื่อซ้ำ ลั่นควรแก้ปัญหาที่สภา ดีลจบ! รวมไทยสร้างชาติร่วมเพื่อไทย ตั้งรัฐบาล

วันนี้ (11 มิ.ย.2565) ศูนย์ข้อมูล COVID-19 รายงานผู้ป่วยติดเชื้อโควิด-19  จำนวน 2,501 คน ผู้ป่วยสะสม