วันนี้ (15 พ.ค.2567) นางสาวโชติมา เอี่ยมสวัสดิกุล
เมื่อวันที่ 18 มี.ค.2568 มีการประชุมลับของวุฒิสภา เพื่อพิจารณาการโหวตเห็นชอบตุลาการศาล ทั้งนี้ เป็นไปตามมาตรา 264 ของรัฐธรรมนูญ 2560 ที่กำหนดให้ผู้ได้รับการคัดเลือกหรือสรรหาเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่ง
วันนี้ (1 ต.ค.2565) เวลา 02.30 น. เจ้าหน้าที่สถานีดับเพลิงทุ่งครุ และอาสาสมัครดับเพลิง เร่งเข้าพื้นที่ให้การช่วยเหลือและควบคุมเพลิงไหม้บ้านเรือนประชาชน ภายในซอยประชาอุทิศ 56 แขวงทุ่งครุ เขตทุ่งครุ กทม
เมื่อวันที่ 18 มี.ค.2568 มีการประชุมลับของวุฒิสภา เพื่อพิจารณาการโหวตเห็นชอบตุลาการศาล ทั้งนี้ เป็นไปตามมาตรา 264 ของรัฐธรรมนูญ 2560 ที่กำหนดให้ผู้ได้รับการคัดเลือกหรือสรรหาเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ต้องได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของวุฒิสภา ผลปรากฏว่าที่ประชุมวุฒิสภาใช้เวลาร่วมสามชั่วโมงและสุดท้ายวุฒิสภามีมติไม่ให้ความเห็นชอบ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวนสวัสดี อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และ นายชาตรี อรรจนานันท์ อดีตอธิบดีกรมการกงสุลและอดีตเอกอัครราชทูตไทย ประจำกรุงเฮก ประเทศเนเธอร์แลนด์ เข้าไปเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เพราะคะแนนเสียงโหวตเห็นชอบไม่เกินกึ่งหนึ่งของจำนวนเสียงสมาชิกวุฒิสภาที่ปฏิบัติหน้าที่ มีรายงานว่า เมื่อเข้าสู่การประชุมลับ การประชุมเป็นไปอย่างเคร่งเครียด โดยฉพาะตอนอภิปรายรื่องคุณสมบัติและความเหมาะสมของ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี โดย มีสมาชิกวุฒิสภาลุกขึ้นอภิปรายจำนวนมาก ทั้งสนับสนุนและคัดค้าน รัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 113 กำหนดว่า สมาชิกวุฒิสภาต้องไม่ฝักใฝ่หรือยอมตนอยู่ใต้อาณัติของพรรคการเมืองใด ๆ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภามีข้อที่น่าสังเกตดังนี้ 1. สมาชิกวุฒิสภาที่ลงมติไม่เห็นชอบผู้ที่ผ่านการสรรหา ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี และ นายชาตรี อรรจนานันท์ มีจำนวน 136 และ 115 คน งดออกเสียงมี 7 และ 22 คน รวมแล้วเป็น 147 คน และ 143 คน ตามลำดับ ทำให้เห็นไปได้ว่าลักษณะการลงคะแนนเสียง มีลักษณะเป็นกลุ่มก้อนในทิศทางเดียวกันเกือบ 3 ใน 4 ของวุฒิสกา สอดคล้องกับการกล่าวหาถึงที่มาของสมาชิกวุฒิสภาว่ามีการจัดตั้งแทรกแซงการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภา โดยขบวนการของพรรคการเมืองที่กำลังถูกตรวจสอบโดยกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) 2. ผู้สมัครทั้ง 2 ท่านผ่านกระบวนการสรรพาด้วยมติที่เป็นเอกฉันท์จากคณะกรรมการสรรหาที่มีประธานศาลฎีกาเป็นประธาน มีกรรมการที่ประกอบด้วยประธานสภาผู้แทน ผู้นำฝ่ายค้านในสภา ประธานศาลปกครองสูงสุด และตัวแทนองค์กรอิสระต่าง ๆ ด้วยคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ 8 : 0 ชี้ชัดให้เห็นถึงความเหมาะสมของผู้ผ่านการสรรหา แต่ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมสมาชิกวุฒิสภากลุ่มใหญ่นี้ไม่โหวตผ่าน จนเป็นที่น่าสงสัยว่าทำตามใบสั่งทางการเมืองหรือไม่ 3. มีรายงานจากแหล่งข่าวในวุฒิสภาเปิดผยเบื้องหลังของมติดังกล่าวว่า ในการพิจารณารายงานแบบลับ ที่มีผู้อภิปราย 22 คน ใช้เวลาคนละ 7 นาที ส่วนใหญ่สมาชิกวุฒิสภาในที่ประชุมจะอภิปรายไปในทางชื่นชม จากข้อสังเกตข้างต้น คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าบทบาทหน้าที่ของวุฒิสภาต้องทำงานด้วยความเป็นอิสระ อีกทั้งเมื่อมีอำนาจหน้าที่ในการตรวจสอบถ่วงดุลการบริหารราชการแผ่นดินแล้ว จำเป็นอย่างยิ่งที่วุฒิสภาเองจะต้องดำรงความเป็นอิสระและทำงานด้วยความสุจริต โปร่งใส ตรวจสอบได้ กระบวนการในการคัดเลือก ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระเป็นบทบาทหน้าที่ที่มีความสำคัญยิ่ง ครป.จึงขอเรียกร้องให้วุฒิสภาชี้แจงเหตุผลการออกแบบกระบวนการคัดเลือกที่ปิดลับไม่โปร่งใสของผู้ที่ผ่านการสรรหาจากคณะกรรมการสรรหาที่ประกอบไปด้วยผู้ทรงคุณวุฒิ อีกทั้งขอให้เปิดเผยผลของกระบวนการคัดเลือกทุกขั้นตอนต่อสังคม นอกจากนี้ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าคุณวุฒิของผู้ผ่านการคัดเลือกนั้นเหมาะสมเป็นที่ประจักษ์ของสังคม สมาชิกวุฒิสภาต้องชี้แจงเหตุผลอย่างชัดเจนที่โหวตไม่ห็นชอบต่อประชาชน และใคร่ขอประณามกระบวนการแทรกแซงการทำงานของวุฒิสภาจากฝ่ายการเมือง ด้วยเป็นการกระทำที่ขัดรัฐธรรมนูญ และเป็นพฤติกรรมที่ละเมิดเจตนารมณ์ของหลักรัฐธรรมนูญ 19 มี.ค.2568คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) อ่านข่าวอื่น : ผ่อนปรนให้ "จนท.-องค์กรหมู่คณะ" ดื่มแอลกอฮอล์ในอุทยาน "หมอเกศ" รirish gold slotะบุไม่กังวล-พร้อมชี้แจง กกต.ปมวุฒิการศึกษา
วันนี้ (1 มิ.ย.2566) ศึกวอลเลย์บอลหญิงเนชันส์ ลีก 2023 วันนี้ เวลา 18.00 น.นักตบลูกยางสาวทีมชาติไทย
วันนี้ (22 เม.ย.2564) สำนักข่าวต่างประเทศรายงานว่า การประท้วงต่อต้านรัฐประหารยังคงเกิดขึ้นในหลายเมือ
วันนี้ (25 ก.พ.2567) น.ส.แพทองธาร ชินวัตร ขอความร่วมมือสื่อมวลชนไม่เฝ้าหน้าบ้านจันทร์ส่องหล้า เพราะก
เมื่อวันที่ 18 มี.ค.2568 มีการประชุมลับของวุฒิสภา เพื่อพิจารณาการโหวตเห็นชอบตุลาการศาล ทั้งนี้ เป็นไปตามมาตรา 264 ของรัฐธรรมนูญ 2560 ที่กำหนดให้ผู้ได้รับการคัดเลือกหรือสรรหาเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ต้องได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของวุฒิสภา ผลปรากฏว่าที่ประชุมวุฒิสภาใช้เวลาร่วมสามชั่วโมงและสุดท้ายวุฒิสภามีมติไม่ให้ความเห็นชอบ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวนสวัสดี อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และ นายชาตรี อรรจนานันท์ อดีตอธิบดีกรมการกงสุลและอดีตเอกอัครราชทูตไทย ประจำกรุงเฮก ประเทศเนเธอร์แลนด์ เข้าไปเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เพราะคะแนนเสียงโหวตเห็นชอบไม่เกินกึ่งหนึ่งของจำนวนเสียงสมาชิกวุฒิสภาที่ปฏิบัติหน้าที่ มีรายงานว่า เมื่อเข้าสู่การประชุมลับ การประชุมเป็นไปอย่างเคร่งเครียด โดยฉพาะตอนอภิปรายรื่องคุณสมบัติและความเหมาะสมของ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี โดย มีสมาชิกวุฒิสภาลุกขึ้นอภิปรายจำนวนมาก ทั้งสนับสนุนและคัดค้าน รัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 113 กำหนดว่า สมาชิกวุฒิสภาต้องไม่ฝักใฝ่หรือยอมตนอยู่ใต้อาณัติของพรรคการเมืองใด ๆ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภามีข้อที่น่าสังเกตดังนี้ 1. สมาชิกวุฒิสภาที่ลงมติไม่เห็นชอบผู้ที่ผ่านการสรรหา ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี และ นายชาตรี อรรจนานันท์ มีจำนวน 136 และ 115 คน งดออกเสียงมี 7 และ 22 คน รวมแล้วเป็น 147 คน และ 143 คน ตามลำดับ ทำให้เห็นไปได้ว่าลักษณะการลงคะแนนเสียง มีลักษณะเป็นกลุ่มก้อนในทิศทางเดียวกันเกือบ 3 ใน 4 ของวุฒิสกา สอดคล้องกับการกล่าวหาถึงที่มาของสมาชิกวุฒิสภาว่ามีการจัดตั้งแทรกแซงการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภา โดยขบวนการของพรรคการเมืองที่กำลังถูกตรวจสอบโดยกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) 2. ผู้สมัครทั้ง 2 ท่านผ่านกระบวนการสรรพาด้วยมติที่เป็นเอกฉันท์จากคณะกรรมการสรรหาที่มีประธานศาลฎีกาเป็นประธาน มีกรรมการที่ประกอบด้วยประธานสภาผู้แทน ผู้นำฝ่ายค้านในสภา ประธานศาลปกครองสูงสุด และตัวแทนองค์กรอิสระต่าง ๆ ด้วยคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ 8 : 0 ชี้ชัดให้เห็นถึงความเหมาะสมของผู้ผ่านการสรรหา แต่ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมสมาชิกวุฒิสภากลุ่มใหญ่นี้ไม่โหวตผ่าน จนเป็นที่น่าสงสัยว่าทำตามใบสั่งทางการเมืองหรือไม่ 3. มีรายงานจากแหล่งข่าวในวุฒิสภาเปิดผยเบื้องหลังของมติดังกล่าวว่า ในการพิจารณารายงานแบบลับ ที่มีผู้อภิปราย 22 คน ใช้เวลาคนละ 7 นาที ส่วนใหญ่สมาชิกวุฒิสภาในที่ประชุมจะอภิปรายไปในทางชื่นชม จากข้อสังเกตข้างต้น คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าบทบาทหน้าที่ของวุฒิสภาต้องทำงานด้วยความเป็นอิสระ อีกทั้งเมื่อมีอำนาจหน้าที่ในการตรวจสอบถ่วงดุลการบริหารราชการแผ่นดินแล้ว จำเป็นอย่างยิ่งที่วุฒิสภาเองจะต้องดำรงความเป็นอิสระและทำงานด้วยความสุจริต โปร่งใส ตรวจสอบได้ กระบวนการในการคัดเลือก ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระเป็นบทบาทหน้าที่ที่มีความสำคัญยิ่ง ครป.จึงขอเรียกร้องให้วุฒิสภาชี้แจงเหตุผลการออกแบบกระบวนการคัดเลือกที่ปิดลับไม่โปร่งใสของผู้ที่ผ่านการสรรหาจากคณะกรรมการสรรหาที่ประกอบไปด้วยผู้ทรงคุณวุฒิ อีกทั้งขอให้เปิดเผยผลของกระบวนการคัดเลือกทุกขั้นตอนต่อสังคม นอกจากนี้ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าคุณวุฒิของผู้ผ่านการคัดเลือกนั้นเหมาะสมเป็นที่ประจักษ์ของสังคม สมาชิกวุฒิสภาต้องชี้แจงเหตุผลอย่างชัดเจนที่โหวตไม่ห็นชอบต่อประชาชน และใคร่ขอประณามกระบวนการแทรกแซงการทำงานของวุฒิสภาจากฝ่ายการเมือง ด้วยเป็นการกระทำที่ขัดรัฐธรรมนูญ และเป็นพฤติกรรมที่ละเมิดเจตนารมณ์ของหลักรัฐธรรมนูญ 19 มี.ค.2568คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) อ่านข่าวอื่น : ผ่อนปรนให้ "จนท.-องค์กรหมู่คณะ" ดื่มแอลกอฮอล์ในอุทยาน "หมอเกศ" รirish gold slotะบุไม่กังวล-พร้อมชี้แจง กกต.ปมวุฒิการศึกษา
วันนี้ (20 ต.ค.2566) ตำรวจกองบังคับการปราบปรามการค้ามนุษย์ (บก.ปคม.) แถลงข่าวการจับกุมสามี-ภรรยา คือ