UID: 28420

วันที่ 21 ต.ค.2567 พล.ท.ณัฐพงษ์ เพราแก้ว เจ้ากรมกิจการชายแดนทหาร กองบัญชาการกองทัพไทย เลขานุการคณะกร

การพิมพ์ 3 มิติบนวัตถุชิ้นเดียวจากวัสดุที่แตกต่างกันนั้นเป็นเรื่องที่ทำได้ยาก หากวัสดุเหล่านั้นแข็งต

วันนี้ (18 ก.พ.2565) น.ส.จิราพร สินธุไพร ส.ส.เพื่อไทย ลุกขึ้นอภิปรายทั่วไปแบบไม่ลงมติเป็นคนแรกของวันนี้ โดยกล่าวถึงประเด็นคดีเหมืองทองอัคราซึ่งถูกเลื่อนการออกคำชี้ขาดอย่างน้อย 3 ครั้ง และครั้งล่าสุด เดิมมีกำหนดออกคำชี้ขาด 31 ม.ค.2565 แต่กลับถูกเลื่อนออกไปอีกแบบไม่มีกำหนด ขณะเดียวกัน ตั้งแต่ราชอาณาจักรไทยถูกบริษัทคิงส์เกตฟ้องร้อง รัฐบาลไม่เคยชี้แจงว่า บริษัทฯ ฟ้องร้องประเทศไทยในประเด็นใดบ้าง และเรียกร้องค่าเสียหายรวมเป็นจำนวนเท่าใด หากเทียบเคียงกับคดีเหมืองทองของประเทศเวเนซุเอลา ซึ่งมีความคล้ายคลึงกัน ประเมินได้ว่า หากแพ้คดีไทยต้องจ่ายขั้นต่ำ 30,000 ล้านบาท ซึ่ง พล.อ.ประยุทธ์ ชี้แจงไว้ก่อนหน้านี้ว่า ตัวเลขดังกล่าวเป็นการคาดการณ์ไปเอง แล้วเหตุใด จึงไม่บอกความจริงกับประชาชนถึงรายละเอียดทั้งหมด น.ส.จิราพร เตือนว่า พล.อ.ประยุทธ์ ไม่สามารถอ้างได้ว่า ข้อมูลเหล่านี้เป็นความลับที่อนุญาโตตุลาการไม่ให้เปิดเผย เนื่องจากในแถลงการณ์ของบริษัทคิงส์เกต ที่แจ้งต่อตลาดหลักทรัพย์ออสเตรเลีย เมื่อวันที่ 27 มี.ค.2561 ระบุว่า อนุญาโตตุลาการมีคำสั่งให้กระบวนการพิจารณาเป็นความลับ เว้นแต่การเปิดเผยนั้นเป็นไปตามการทำหน้าที่ตามกฎหมาย ซึ่งการตอบคำถามในสภาฯ ถือเป็นการทำหน้าที่ตามกฎหมายอย่างหนึ่ง อีกทั้งกระบวนการไต่สวนได้เสร็จสิ้นไปแล้วตั้งแต่วันที่ 12 ก.พ.2563 น.ส.จิราพร อภิปรายต่อว่า ประเทศที่พัฒนาแล้ว เมื่อมีคดีพิพาทระหว่างรัฐกับผู้ลงทุน เกี่ยวกับประโยชน์สาธารณะจะมีการเปิดเผยข้อมูลเพื่อประโยชน์ต่อสาธารณะเท่าที่จำเป็น เพื่อความโปร่งใส บางประเทศถึงกับมีการถ่ายทอดสดการไต่สวนในชั้นอนุญาโตตุเค ร เครดิต ฟรี ไม่ ต้อง แชร์ลาการให้ประชาชนด้วยซ้ำ ขณะที่บทสรุปของคดีเป็นไปได้ 3 แนวทาง คือ  1.ยุติกระบวนการอนุญาโตตุลาการ หรือทั้งสองฝ่ายประนีประนอมยอมความกัน จนนำไปสู่การถอนฟ้อง ซึ่งอนุญาโตตุลาการจะไม่มีการคำชี้ออกมาว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งผิด 2.ออกคำชี้ขาดเพียงบางประเด็น แล้วเก็บข้อพิพาทที่เหลือไว้ชี้ขาดในภายหลัง และ 3.ออกคำชี้ขาดข้อพิพาททั้งหมด และตัดสินว่าใครถูกหรือใครผิด อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ยังไม่มีความชัดเจนว่า รัฐบาล พล.อ.ประยุทธ์ กับคิงส์เกต จะขอยกเลิกกระบวนการอนุญาโตตุลาการและจะเดินหน้าเจรจา หรือเลือกไม่เจรจาแล้วสู้คดีจนถึงที่สุด แต่หากเลือกสู้คดีจนถึงที่สุด ไทยมีโอกาสแพ้คดีสูงมาก และมีโอกาสต้องจ่ายค่าโง่ ที่เป็นได้ทั้งรูปแบบเงิน ทองคำ หรือทรัพยากรประเทศ ซึ่งตรงกับแถลงการณ์ของบริษัทคิงส์เกตที่ต้องแจ้งต่อตลาหลักทรัพย์เมื่อวันที่ 23 ก.ย.2564 ระบุว่า "คิงส์เกตยืนยันว่า มีโอกาสจะได้ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จจากชั้นอนุญาโตตุลาการ หากการเจรจากับไทยไม่สำเร็จ" น.ส.จิราพร ตั้งข้อสังเกตว่า ทุกครั้งที่มีการเลื่อนอ่านคำชี้ขาด ประเทศไทยจะทยอยคืนสิทธิ์ในการทำเหมือง เพิ่มพื้นที่สำรวจแร่ทองคำ และให้สิทธิ์อื่น ๆ เกือบทุกครั้ง การเปิดทางให้บริษัทคิงส์เกตนำผงเงิน ผงทองคำที่ถูกอายัดไว้ออกไปขาย การให้สิทธิสำรวจแร่เกือบ 400,000 ไร่ การให้สิทธิต่อประทานบัตร 4 แปลง เป็นส่วนหนึ่งของการเจรจาประนีประนอมยอมความหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น เหตุใดการต่อสู้ทางคดีจึงยังไม่ยุติ ยังไม่มีการชี้ขาดว่าใครถูกใครผิด คำถามที่ว่า สิ่งของเหล่านั้นเป็นข้อแลกเปลี่ยนในการประนีประนอมยอมความหรือไม่นั้น บริษัทคิงส์เกต ได้ให้คำตอบในแถลงการณ์ต่อตลาดหลักทรัพย์ออสเตรเลีย 23 ก.ย.2564 โดยระบุว่า คิงส์เกตและรัฐบาลไทย ได้ขอให้อนุญาโตตุลาการ ชะลอคำชี้ขาดไปจนถึงวันที่ 31 ต.ค.2564 เพื่อขยายเวลาให้ทั้งสอฝ่ายได้เจรจาหาข้อยุติร่วมกัน และคิงส์เกตได้เจรจากับรัฐบาลไทย ซึ่งต้องทำตามขั้นตอน 11 รายการ ยกตัวอย่าง เช่น น.ส.จิราพร ระบุอีกว่า การให้อาชญาบัตรพิเศษสำรวจแร่เกือบ 400,000 ไร่ และการให้ประทานบัตรทำเหมืองนั้น เกี่ยวข้องกับกฎหมายหลายฉบับ โดยเฉพาะ พ.ร.บ.เหมืองแร่ ปี 2560 ซึ่ง ม.27 วรรค 4 กำหนดไว้ว่า พื้นที่ที่จะกำหนดให้ทำเหมืองต้องไม่ใช่พื้นที่ในเขตอุทยานแห่งชาติ เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่า โบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑ์สถานแห่งชาติ พื้นที่เขตปลอดภัยและความมั่นคงแห่งชาติ หรือพื้นที่แหล่งต้นน้ำหรือป่าน้ำซับซึม ขณะเดียวกันพื้นที่อีก 600,000 ไร่ ที่บริษัทคิงส์เกต ได้ทำเรื่องขอประทานบัตรทำเหมือง และทำเรื่องขออาชญาบัตรพิเศษสำรวจแร่ค้างไว้ เป็นพื้นที่ที่มีแหล่งทองคำ ชื่อ แหล่งสุวรรณ และแหล่งโชคดี ทั้ง 2 แหล่งนี้มีพื้นที่รวมกันกว่า 30,000 ไร่ คาดว่าอยู่ในเขต อ.เนินมะปราง จ.พิษณุโลก และปรากฏว่า แหล่งทองคำทั้ง 2 แห่งนี้ มีพื้นที่ทับซ้อนกันกับเขตอุทยานแห่งชาติทุ่งแสลงหลวง และป่าสงวนแห่งชาติป่าลุ่มน้ำวังทองฝั่งซ้าย ทั้งนี้ น.ส.จิราพร ระบุว่า การประนีประนอมยอมความเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้ แต่การประนีประนอมยอมความที่ไม่ได้อยู่ในข้อพิพาทเป็นเรื่องผิดปกติ หรือ พล.อ.ประยุทธ์ ไม่ต้องการให้มีการตัดสิน ม.44 เนื่องจากคณะอนุญาโตตุลาการออกคำชี้ขาด ต้องตัดสินว่า การใช้ ม.44 ของ พล.อ.ประยุทธ์ ขัดต่อความตกลงทาฟตา (TAFTA) หรือไม่ และต้องชี้้สถานะทางกฎหมายของ ม.44 ด้วย น.ส.จิราพร ทิ้งท้ายว่า การพิจารณาคดีนี้อาจทำให้ คสช.ถูกตีความเป็นองค์กรอาชญากรรม และ พล.อ.ประยุทธ์ อาจกลายเป็นหัวหน้าคณะรัฐประหารคนแรกที่ต้องไปขึ้นศาลอาญาระหว่างประเทศ ทำให้การเจรจาประนีประนอมเกิดขึ้น ซึ่ง "พล.อ.ประยุทธ์ ใช้ ม.44 ปิดเหมืองทองอัครา เป็นความผิดพลาดไปแล้วครั้งหนึ่ง แล้วยังใช้ประเทศไปประกันตัวเองออกจากคดี หากมีการเจรจาประนีประนอมคดีอย่างผิดกฎหมายอีกจะยิ่งสร้างความเสียหายให้ประเทศซ้ำสอง"

วันนี้ (18 ก.พ.2565) น.ส.จิราพร สินธุไพร ส.ส.เพื่อไทย ลุกขึ้นอภิปรายทั่วไปแบบไม่ลงมติเป็นคนแรกของวัน