หวย วัน ที่ 1 สิงหาคม 64

"ชนินทร์" แนะ พปชร.เปลี่ยนตัว "สามารถ" พ้น กมธ.ภาษีสรรพสามิต

วันนี้ (16 ธ.ค.2564) นายชินวรณ์ บุณยเกียรติ รองประธานคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมรัฐบาล เปิดเผยถึงปัญหาสภาฯ ล่ม เมื่อวานนี้ (15 ธ.ค.) ว่า เป็นเรื่องที่วิปรัฐบาลต้องไปวิเคราะห์ให้ชัดเจนถึงสาเหตุ ปัญหา แ

วันนี้ (5 ก.ค.2565) กรมควบคุมโรค กระทรวงสาธารณสุข รายงานยอดผู้ติดเชื้อ COVID-19 รายใหม่ 1,995 คน และ

คดีทรูดิจิทัลฟ้อง ศ.กิตติคุณ ดร.พิรงรอง รามสูต กรณีออกหนังสือเตือนโฆษณาแทรกบนแอปพลิเคชัน True ID ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง พิพากษาจำคุก 2 ปี ไม่รอลงอาญา เป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบ ผิดมาต

คดีทรูดิจิทัลฟ้อง ศ.กิตติคุณ ดร.พิรงรอง รามสูต กรณีออกหนังสือเตือนโฆษณาแทรกบนแอปพลิเคชัน True ID ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง พิพากษาจำคุก 2 ปี ไม่รอลงอาญา เป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบ ผิดมาตรา 157 เข้าข่ายจงใจกลั่นแกล้ง เนื่องจากบริษัท ทรูดิจิทัล ซึ่งเป็นผู้ให้บริการ True ID เป็นกิจการ Over-the-top (OTT) หรือการให้บริการสตรีมเนื้อหาผ่านโครงข่ายอินเทอร์เน็ต ไม่มีใบอนุญาตจาก กสทช. และ กสทช.ยังไม่ออกแนวปฏิบัติว่าแพลตฟอร์ม OTT ต้องขอใบอนุญาตจาก กสทช. นั้น วันนี้ (7 ก.พ.2568) นายไพบูลย์ อมรภิญโญเกียรติ นักวิชาการด้านความมั่นคงไซเบอร์และเป็นอดีตกรรมการที่ร่างกฎหมาย กสทช. ให้สัมภาษณ์ "ไทยพีบีเอส" ว่า จากคำพิพากษาของศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ที่เผยแพร่ออกมาว่าในส่วนแพลตฟอร์มที่เป็น OTT ไม่เคยมีการกำหนดว่าต้องขอใบอนุญาตแต่อย่างใด ดังนั้นกรณีที่มีคำสั่งก็อาจจะเป็นปัญหาว่ามีการกระทำที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ ซึ่งเป็นสิ่งที่ศาลพิจารณา อ่านข่าว : ย้อนไทม์ไลน์คดี "True ID" ฟ้อง "พิรงรอง" ในมุมมองทางวิชาการ ตนเคยมีส่วนร่วมในเรื่องการร่างกฎ Must Carry ซึ่ง กสทช.มีอำนาจตาม พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ.2553 แต่ตอนที่ร่างกฎหมายในขณะนั้นยังไม่เข้าสู่ยุคอินเทอร์เน็ตอย่างเต็มรูปแบบ "ตอนที่ร่างในปี 2553 กับส่วนที่มีปัญหาเรื่อง Must Carry ขณะนั้นมองเรื่องเทคโนโลยีว่า การสตรีมมิงต่าง ๆ ที่ผ่านทางอินเทอร์เน็ต จะเป็นกรณีที่ไม่ได้อยู่ภายใต้การออกอากาศโฆษณาแบบดั่งเดิม จึงมีการเขียนนิยามคำว่า "กิจการโทรทัศน์" ไว้ค่อนข้างกว้างใน พ.ร.บ.ที่จัดตั้ง กสทช. และให้อำนาจนี้" เพราะฉะนั้นคำว่า "กิจการโทรทัศน์" เป็นกิจการที่บริการส่งข่าวสารสาธารณะ รายการต่าง ๆ โดยใช้ถ้อยคำกว้าง เพราะไม่ว่าจะส่งผ่านระบบคลื่นความถี่ ระบบสาย ระบบแสง ระบบแม่เหล็กไฟฟ้า หรือระบบอื่นใด (กรณีที่ไม่ใช่คลื่นความถี่ก็ถือว่าเป็นกิจการโทรทัศน์) เป็นส่วนที่อยู่ในอำนาจ เพราะ กสทช.มีแบบฟอร์ม ปส. 10 ซึ่งเป็นแบบฟอร์มที่ให้แจ้งการเป็นผู้ให้บริการกระจายเสียงโทรทัศน์ผ่านเครือข่ายอื่นที่ไม่ใช่โครงข่ายแบบดั่งเดิม ซึ่งแบบนี้ ปส. 10 ก็คือ OTT แต่คำถามคือ กสทช.มีอำนาจในการพิจารณา OTT หรือไม่ ต้องดูมาตรา 27 ของ พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ โดยใน (13) ระบุว่า กสทช.ทั้ง 7 คนมีหน้าที่ตามกฎหมายในการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของประชาชนมิให้🐙🈵🌽ถูกเอาเปรียบจากผู้ประกอบกิจการ รวมถึงกรณีที่มีการใช้คลื่นความถี่ที่อาจจะรบกวนความเป็นส่วนตัวหรือสิทธิเสรีภาพในการรับฟังข้อมูล อ่านข่าว : กางกฎหมาย กสทช. บทบาทคุ้มครองผู้บริโภค นายไพบูลย์ อมรภิญโญเกียรติ นักวิชาการด้านความมั่นคงไซเบอร์ นายไพบูลย์ อมรภิญโญเกียรติ นักวิชาการด้านความมั่นคงไซเบอร์ นักวิชาการด้านความมั่นคงไซเบอร์ ระบุว่า มาตรา 27 ใน พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ จะเป็นประเด็นในเชิงวิชาการ ซึ่งประเด็นที่พิพาทในคดีนี้ไม่ได้เป็น OTT แบบ 100% แต่เป็นลักษณะที่ค่อนข้างคาบเกี่ยว แล้วจะมีอำนาจหรือไม่นั้น ถ้าในการตีความเชิงวิชาการ (13) ค่อนข้างชัด และหากอ่านจากคำพิพากษา คู่ความในคดีมีการร้องเข้ามา ซึ่งหากดูกฎหมายฉบับนี้ กสทช. 7 คนมีอำนาจตามกฎหมายมหาชนคือ มาตรา 27 (13) ประกอบกับนิยามอยู่แล้ว ในกรณีที่มีผู้ร้องเข้ามาเป็นหน้าที่ของ กสทช.จะต้หวย วัน ที่ 1 สิงหาคม 64องพิจารณาว่าผิดหรือไม่และต้องมีคำวินิจฉัย แต่หากมีผู้ร้องเข้ามาแล้ว กสทช.ไม่พิจารณา ก็จะมีความผิดฐานละเว้นปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งคดีนี้มีการร้องเข้ามาแล้ว กสทช.พิจารณาและมีคำสั่งเตือน หากไล่ตามหลักวิชาการ พ.ร.บ.ฉบับนี้ให้อำนาจ กสทช.ในการพิจารณา OTT แต่ OTT จะต้องขึ้นทะเบียนหรือไม่นั้น ไม่ได้มีกฎหมายบอกให้ขึ้นทะเบียน เหตุที่ไม่ขึ้นทะเบียนเพราะ OTT มีแพลตฟอร์มในต่างประเทศและในประเทศ อย่างกรณี Netflix, Facebook หาก กสท🌻ช.จะควบคุมกำกับ OTT จะบังคับให้มาขึ้นทะเบียนได้อย่างไร ดังนั้นการจะออกระเบียบว่าต้องไปขึ้นทะเบียน OTT เป็นเรื่องยากเพราะต้องบังคับระหว่างประเทศ แต่กรณีในประเทศ หากเห็นว่าไม่เหมาะสม กสทช.ก็มีสิทธิที่จะดำเนินการใด ๆ ได้ เพราะฉะนั้นประเด็นในคดีคือ กสทช.มีอำนาจจริง แต่การออกหนังสือเตือน โดยหลักมีอำนา🦕จในการเตือนหรือไม่ ซึ่งหากตีความทางวิชาการก็น่าจะมี แต่เป็นคนละประเด็นกับเรื่องขออนุญาต นายไพบูลย์ กล่าวอีกว่า แต่หาก กสทช.ไม่มีอำนาจจริง ๆ ก็มีคำถามว่าโลกอินเทอร์เน็ตทุกวันนี้ OTT แม้แต่ Netflix, Facebook หรือทีวีต่าง ๆ มีข้อมูลผิดกฎหมายค่อนข้างมาก ที่ผ่านมา กสทช.เป็นเจ้าภาพดำเนินการปิดกั้นหรือตักเตือนผู้ให้บริการต่าง ๆ อ🎧ยู่แล้ว "ตรงนี้ก็มีข้อคิดในเชิงวิชาการว่า ถ้าในข้อมูลที่ผิดกฎหมาย ที่ผ่านมา กสทช.ใช้อำนาจตักเตือน และอำนาจในการตักเตื🐬อนใช่อำนาจตาม พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ หรือไม่ ถ้าใช่ ในกรณีเดียวกัน สิ่งที่ต้องพูดคุยคือกรณีที่พิพาทนี้ กสทช.มีอำนาจหรือไม่ เป็นเรื่องน่าคิด เพราะหากดูจากมาตรา 27 ก็น่าจะใช้ได้" นักวิชาการด้านความมั่นคงไซเบอร์ ย้ำว่า หากเดิม กสทช.มีการให้ขึ้นทะเบียนกิจการ OTT แล้วโดยการมีแบบแจ้งเข้ามา และที่ผ่านมามีการแก้ไขเรื่องข้อมูลที่ผิดกฎหมาย แสดงว่า OTT โดยหลักอยู่ภายใต้ กสทช. แต่ กสทช.อาจยังไม่รู้ว่าจะควบคุมระหว่างประเทศอย่างไร ดังนั้นการแก้ปัญหาเรื่องนี้ มองว่า กสทช.ควรใช้มาตรฐานของคดีนี้มาปรับว่าจริง ๆ แล้วจะดำเนินการอย่างไร เพราะถือเป็นประเด็นสำคัญ อ่านข่าว เปิดฉบับเต็มคำพิพากษาจำคุก 2 ปี "พิรงรอง" กับคำว่า "จะล้มยักษ์" "สารี" งัด ม.27 "พิรงรอง" สู้เพื่อผู้บริโภคไม่ได้อยาก "ล้มยักษ์" กสทช.-ทีวีดิจิทัล ไปต่ออย่างไร? ถึงเวลาคุม OTT แก้ กม.ล้าหลัง "หมอลี่" มองอนาคต การทำหน้าที่ของ "กสทช." หลังศาลฯพิพาก🔭ษา "พิรงรอง"

วันนี้ (5 ม.ค.2565) นายยุทธพงษ์ คำศรีสุข หัวหน้าอุทยานแห่งชาติเขื่อนศรีนครินทร์ จ.กาญจนบุรี ออกประกาศอุทยานฯ ห้ามนักท่องเที่ยวเข้าพักแรม บริเวณพื้นที่เกาะ แก่ง และพื้นที่ริมอ่างเก็บน้ำเขื่อนศรีนครินทร