ฟุตบอล 19 ปี ชิงแชçมป์เอเชียสล็อตออนไลน์ gclub
วันนี้ (20 พ.ค.2565) สวนสัตว์นครราชสีมา เดินหน้าโค
฿84468
บาท5
ห้องนอน
97
ห้องน้ำ
435
ตร.ม.
฿ 0193
/ ตารางเมตร
ฟุตบอล 19 ปี ชิงแชçมป์เอเชียสล็อตออนไลน์ gclub
ฟุตบอล 19 ปี ชิงแชมป์เอเชียสล็อตออนไลน์ gclub,วันนี้ (6 พ.ย.2565) เก,ิดเพลิงไหม้บ้านเรือนประชาชน ภายในชุมชน 70 ไร่ ถน
UID: 88144
สถานการณ์น้ำท่วมในหลายพื้นที่ทั่วประเทศ ยังไม่คลี่คลาย สถานการณ์น้ำท่วมในจังหวัดภาคเหนือและภาคกลาง ย
จาก🎉กรณีสื่อมวลช❤️น 2🎢 คน ที่ได้รับผลกระทบจากกระใช้กระสุน🐝ยา🍉งสลายการชุมนุมเ🌿มื่อวันที่ 18 ก.ค.ที่ผ่านมา ยื
จากกรณีสื่อมวลชน 2 คน ที่ได้รับผลกระทบจากกระใช้กระสุนยางสลายการชุมนุมเมื่อวันที่ 18 ก.ค.ที่ผ่านมา ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวและห้าฟุตบอล 19 ปี ชิงแชมป์เอเชียสล็อตออนไลน์ gclubมตำรวจใช้กระสุนยาง โดยศาลนัดฟังคำสั่งวันที่ 10 ส.ค.2564 เวลา 13.30 น. นั้น โจทก์ทั้ง 2 ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวในกรณีฉุกเฉินในคดีหมายเลขดำที่ พ3683/2564 ระหว่างนายธนาพงศ์ เกิ่งไพบูลย์ กับพวกรวม2 คน กับสำนักงานตำรวจแห่งชาติ กับพวกรวม 4 คน บัดนี้ ศาลแพ่งในคดีหมายเลขดำที่ พ3683/2564 ได้ออกนั่งพิจารณาไต่สวนพยานหลักฐานแล้วมีคำสั่งอันสรุปใจความได้ว่า “ที่โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้จ,,,ำเลยที่ 1 มีคำสั่งห้ามเจ้าพนักงานตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่ควบคุมฝูงชนใช้อาวุธปืนยิงกระสุนยางใส่โจทก์ทั้งสอง สื่อมวลชนอื่น และประชาชนที่ไม่ได้เป็นผู้กระทำการหรือมีท่าทีคุกคามต่อชีวิตบุคคลอื่น และขอให้ศาลมีคำสั่งห้ามจำเลยที่ 1 และเจ้าพนักงานตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่ควบคุมฝูงชนสลายการชุมนุมโดยขัดต่อหลักการพื้นฐานว่าด้วยการใช้กำลังและอาวุธโดยเจ้าหน้าที่กฎหมาย และหลักการดูแลการชุมนุมสาธารณะตามพระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 นั้น พระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 มาตรา 3 (6) กำหนดมิให้ใช้พระราชบัญญัติดังกล่าวแก่การชุมนุมสาธารณะในระหว่างเวลาที่มีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน แต่ต้องปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการนั้น ซึ่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 มีเจตนารมณ์ให้อำนาจฝ่ายบริหารมีอำนาจพิเศษบางประการสำหรับการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน ซึ่งรวมถึงการออกประกาศและข้อกำหนดเพื่อแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินให้ยุติลงโดยเร็ว โดยเมื่อวันที่ 25 ธ.ค.2563 นายกรัฐมนตรีได้ออกข้อกำห,,,นดซึ่งออกตามความในมาตรา 9 แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 (ฉบับที่ 15) ข้อ 3 ห้ามชุมนุม ทำกิจกรรมหรือมั่วสุม ณ ที่ใด ๆ ในสถานที่แออัดหรือกระทำการดังกล่าวอันเป็นการยุยงให้เกิดความไม่สงบเรียบร้อย แต่การใช้อำนาจดังกล่าวไม่ตัดสิทธิผู้ได้รับความเสียหายที่จะเรียกร้องค่าเสียหายจากทางราชการหากการใช้อำนาจของรัฐเป็นไปโดยไม่สุจริต เลือกปฏิบัติ เกินสมควรแก่เหตุ หรือเกินกว่ากรณีจำเป็น ตามมาตรา 17 แห่งพระราชกำหนดดังกล่าว หากมีผู้จัดการชุมนุม หรือผู้ชุมนุมกระทำการอันฝ่าฝืนข้อกำหนดดังกล่าว จำเลยที่ 1 และเจ้าพนักงานตำรวจย่อมมีอำนาจในการสลายการชุมนุมด้วยวิธีการที่เหมาะสมตามสถานการณ์ที่แตกต่างกันไปในแต่ละครั้ง ดังนั้น กรณีใดมีความจำเป็นในการใช้อาวุธปืนยิงกระสุนยางขึ้นอยู่กับสถานการณ์ความรุนแรงของผู้ชุมนุมและเหตุการณ์อันอาจเกิดขึ้นในแต่ละครั้งไป ทั้งข้อเท็จจริงตามทางไต่สวนไม่ปรากฏว่า เจ้าพนักงานตำรวจจงใจหรือมุ่งกระทำต่อบุคคลที่ทำหน้าที่สื่อมวลชนเป็นการเฉพาะ และหากโจทก์ทั้งสอง สื่อมวลชนและประชาชนซึ่งมิได้กระทำการฝ่าฝืนต่อกฎหมายถูกเจ้าพนักงานตำรวจยิงด้วยกระสุนยาง ย่อมได้รับความคุ้มครองตามประมวลกฎหมายอาญา โดยศาลไม่จำต้องสั่งคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาตามคำขอดังกล่าวอีก ประกอบกับตามที่โจทก์ทั้งสองขอให้ศาลมีคำสั่งห้ามจำเลยที่ 1 และเจ้าพนักงานตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่ควบคุมฝูงชนสลายการชุมนุมโดยขัดต่อหลักการพื้นฐานว่าด้วยการใช้กำลังและอาวุธโดยเจ้าหน้าที่กฎหมาย และหลักการดูแลการชุมนุมสาธารณะตามพระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ2558 นั้นเป็นคำขอให้คุ้มครองผู้เข้าร่วมชุมนุม เมื่อโจทก์ทั้งสองฟ้องคดีในฐานะสื่อมวลชนซึ่งมิได้เป็นผู้เข้าร่วมชุมนุม จึงไม่อาจร้องขอคุ้มครองชั่วคราวแทนผู้ร่วมชุมนุมได้ ส่วนคำขอที่โจทก์ทั้งสองขอให้ศาลมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 มีคำสั่งห้ามเจ้าพนักงานตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่ควบคุมฝูงชนคุกคามข่มขู่ จำกัดพื้นที่การปฏิบัติหน้าที่ของโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่นนั้น จำเลยที่ 1 ต้องปฏิบัติการรักษาความปลอดภัย จึงต้องจัดพื้นที่ให้แก่โจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่นเพื่อให้ได้รับความปลอดภัยในการปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งพยานโจทก์ทั้งสองในชั้นนี้ก็มิได้เบิกความว่าถูกเจ้าพนักงานตำรวจจำกัดพื้นที่ในการปฏิบัติหน้าที่ จึงยังรับฟังไม่ได้ว่าเจ้าพนักงานตำรวจจำกัดพื้นที่ในการปฏิบัติหน้าที่ของโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่น ทั้งโจทก์ทั้งสองก็มิได้มีคำขอท้ายฟ้องขอให้ศาลห้ามจำเลยที่ 1 จำกัดพื้นที่การปฏิบัติงานของโจทก์ทั้งส,องและสื่อมวลชน โจทก์ทั้งสองจึงไม่อาจขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาในกรณีดังกล่าวได้ อย่างไรก็ดี ได้ความตามทางไต่สวนว่า จำเลยที่ 1 โดยเจ้าพนักงานตำรวจใช้อาวุธปืนยิงกระสุนยางในการควบคุมฝูงชนและสลายการชุมนุม เป็นเหตุให้สื่อมวลชนหลายรายซึ่งมิใช่ผู้ร่วมชุมนุมถูกยิงด้วยกระสุนยาง ก่อให้เกิดความหวาดกลัวและไม่ปลอดภัยในการปฏิบัติงาน ดังนั้นเมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 และเจ้าพนักงานตำรวจยังต้องปฏิบัติหน้าที่ในการควบคุมฝูงชนและสลายการชุมนุม ซึ่งโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่นอาจได้รับอันตรายแก่กายจากการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจ กรณีจึงมีเหตุที่จะคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาตามคำขอนี้ แต่อย่างไรก็ตาม การที่จะได้รับความคุ้มครองทางกฎหมาย โจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชนด้วย จึงมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ใช้ความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่ควบคุมการชุมนุมและสลายการชุมนุม โดยคำนึงถึงความปลอดภัยของโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชน ภายใต้หลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชน” ขณะที่ น.ส.จันทร์จิรา จันทร์แผ้ว ทนายความโจทก์ เปิดเผยว่า หลังจากศาลได้พิจารณาคำร้องแล้ว ได้ยกคำร้องดังกล่าว แต่สั่งให้จำเลยที่ 1 ใช้ความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่ควบคุมการชุมนุม และสลายการชุมนุม โดยคำนึงถึงความปลอดภัยของโจทก์ทั้งสองคน และสื่อมวลชน ภายใต้หลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชน นอกจากนั้น ศาลได้พิจารณาจาก พ.ร.บ.ชุมนุมสาธารณะ มาตรา 17 เรื่องการใช้อำนาจควบคุมการชุมนุมไม่ได้ตัดสิทธิผู้ได้รับความเสียหายจากการควบคุมสถานการณ์สามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ และเจ้าพนักงานย่อมมีอำนาจในการสลายการชุมนุมด้วยวิธีการเหมาะสมตามสถานการณ์ที่แตกต่างกันไป ส่วนการใช้กระสุนยางก็ขึ้นอยู่กับความจำเป็นของสถานการณ์ที่รุนแรงในแต่ละครั้ง และเห็นว่าตำรวจไม่ได้มุ่งกระทำต่อสื่อมวลชน หรือประชาชนโดยเฉพาะ ซึ่งหากผู้ใดพบว่ามีการกระทำฝ่าฝืนกฎหมายหรือถูกเจ้าพนักงานยิงกระสุนยาง ก็ย่อมได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายอาญา โดยที่ศาลแพ่งไม่ต้องสั่งคุ้มครองชั่วคราวก่อน ส่วนที่โจทก์ยื่นขอให้คุ้มครองประชาชนทั่วไปด้วยนั้น ศาลไม่สามารถออกคำสั่งได้ เนื่องจากโจทก์ฟ้องคดีในฐานะสื่อมวลชน ซึ่งไม่ได้เป็นผู้เข้าร่วมชุมนุมจึงไม่อาจร้องขอคุ้มครองชั่วคราวแทนผู้ชุมนุมได้ ส่วนกรณีที่ผู้ร้องขอไม่ให้ตำรวจปฏิบัติหน้าที่คุกคามข่มขู่ จำกัดพื้นที่สื่อมวลชนนั้น ศาลเห็นว่าพยานโจทก์ทั้งสองคนไม่ได้เบิกความว่าถูกจำกัดพื้นทราในการปฏิบัติหน้าที่ จึงไม่อาจขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวได้ หลังจากศาลมีคำสั่งให้ตำรวจระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าหน้าควบคุมการชุมนุมและสลายการชุมนุมนั้น วันนี้ก็จะนำคำสั่งไปปิดที่หน้าสำนักงานตำรวจแห่งชาติ
วันนี้ (15 ต.ค.2567) นายจิรายุ ห่วงทรัพย์ โฆษกประจำสำนักนายกรัฐมนตรี เปิดเผยว่าที่ประชุมคณะรัฐมนตร
สถานการณ์น้ำท่วมในหลายพื้นที่ทั่วประเทศ ยังไม่คลี่คลาย สถานการณ์น้ำท่วมในจังหวัดภาคเหนือและภาคกลาง ย
จาก🎉กรณีสื่อมวลช❤️น 2🎢 คน ที่ได้รับผลกระทบจากกระใช้กระสุน🐝ยา🍉งสลายการชุมนุมเ🌿มื่อวันที่ 18 ก.ค.ที่ผ่านมา ยื
จากกรณีสื่อมวลชน 2 คน ที่ได้รับผลกระทบจากกระใช้กระสุนยางสลายการชุมนุมเมื่อวันที่ 18 ก.ค.ที่ผ่านมา ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวและห้าฟุตบอล 19 ปี ชิงแชมป์เอเชียสล็อตออนไลน์ gclubมตำรวจใช้กระสุนยาง โดยศาลนัดฟังคำสั่งวันที่ 10 ส.ค.2564 เวลา 13.30 น. นั้น โจทก์ทั้ง 2 ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวในกรณีฉุกเฉินในคดีหมายเลขดำที่ พ3683/2564 ระหว่างนายธนาพงศ์ เกิ่งไพบูลย์ กับพวกรวม2 คน กับสำนักงานตำรวจแห่งชาติ กับพวกรวม 4 คน บัดนี้ ศาลแพ่งในคดีหมายเลขดำที่ พ3683/2564 ได้ออกนั่งพิจารณาไต่สวนพยานหลักฐานแล้วมีคำสั่งอันสรุปใจความได้ว่า “ที่โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้จ,,,ำเลยที่ 1 มีคำสั่งห้ามเจ้าพนักงานตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่ควบคุมฝูงชนใช้อาวุธปืนยิงกระสุนยางใส่โจทก์ทั้งสอง สื่อมวลชนอื่น และประชาชนที่ไม่ได้เป็นผู้กระทำการหรือมีท่าทีคุกคามต่อชีวิตบุคคลอื่น และขอให้ศาลมีคำสั่งห้ามจำเลยที่ 1 และเจ้าพนักงานตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่ควบคุมฝูงชนสลายการชุมนุมโดยขัดต่อหลักการพื้นฐานว่าด้วยการใช้กำลังและอาวุธโดยเจ้าหน้าที่กฎหมาย และหลักการดูแลการชุมนุมสาธารณะตามพระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 นั้น พระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 มาตรา 3 (6) กำหนดมิให้ใช้พระราชบัญญัติดังกล่าวแก่การชุมนุมสาธารณะในระหว่างเวลาที่มีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน แต่ต้องปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการนั้น ซึ่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 มีเจตนารมณ์ให้อำนาจฝ่ายบริหารมีอำนาจพิเศษบางประการสำหรับการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน ซึ่งรวมถึงการออกประกาศและข้อกำหนดเพื่อแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินให้ยุติลงโดยเร็ว โดยเมื่อวันที่ 25 ธ.ค.2563 นายกรัฐมนตรีได้ออกข้อกำห,,,นดซึ่งออกตามความในมาตรา 9 แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 (ฉบับที่ 15) ข้อ 3 ห้ามชุมนุม ทำกิจกรรมหรือมั่วสุม ณ ที่ใด ๆ ในสถานที่แออัดหรือกระทำการดังกล่าวอันเป็นการยุยงให้เกิดความไม่สงบเรียบร้อย แต่การใช้อำนาจดังกล่าวไม่ตัดสิทธิผู้ได้รับความเสียหายที่จะเรียกร้องค่าเสียหายจากทางราชการหากการใช้อำนาจของรัฐเป็นไปโดยไม่สุจริต เลือกปฏิบัติ เกินสมควรแก่เหตุ หรือเกินกว่ากรณีจำเป็น ตามมาตรา 17 แห่งพระราชกำหนดดังกล่าว หากมีผู้จัดการชุมนุม หรือผู้ชุมนุมกระทำการอันฝ่าฝืนข้อกำหนดดังกล่าว จำเลยที่ 1 และเจ้าพนักงานตำรวจย่อมมีอำนาจในการสลายการชุมนุมด้วยวิธีการที่เหมาะสมตามสถานการณ์ที่แตกต่างกันไปในแต่ละครั้ง ดังนั้น กรณีใดมีความจำเป็นในการใช้อาวุธปืนยิงกระสุนยางขึ้นอยู่กับสถานการณ์ความรุนแรงของผู้ชุมนุมและเหตุการณ์อันอาจเกิดขึ้นในแต่ละครั้งไป ทั้งข้อเท็จจริงตามทางไต่สวนไม่ปรากฏว่า เจ้าพนักงานตำรวจจงใจหรือมุ่งกระทำต่อบุคคลที่ทำหน้าที่สื่อมวลชนเป็นการเฉพาะ และหากโจทก์ทั้งสอง สื่อมวลชนและประชาชนซึ่งมิได้กระทำการฝ่าฝืนต่อกฎหมายถูกเจ้าพนักงานตำรวจยิงด้วยกระสุนยาง ย่อมได้รับความคุ้มครองตามประมวลกฎหมายอาญา โดยศาลไม่จำต้องสั่งคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาตามคำขอดังกล่าวอีก ประกอบกับตามที่โจทก์ทั้งสองขอให้ศาลมีคำสั่งห้ามจำเลยที่ 1 และเจ้าพนักงานตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่ควบคุมฝูงชนสลายการชุมนุมโดยขัดต่อหลักการพื้นฐานว่าด้วยการใช้กำลังและอาวุธโดยเจ้าหน้าที่กฎหมาย และหลักการดูแลการชุมนุมสาธารณะตามพระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ2558 นั้นเป็นคำขอให้คุ้มครองผู้เข้าร่วมชุมนุม เมื่อโจทก์ทั้งสองฟ้องคดีในฐานะสื่อมวลชนซึ่งมิได้เป็นผู้เข้าร่วมชุมนุม จึงไม่อาจร้องขอคุ้มครองชั่วคราวแทนผู้ร่วมชุมนุมได้ ส่วนคำขอที่โจทก์ทั้งสองขอให้ศาลมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 มีคำสั่งห้ามเจ้าพนักงานตำรวจซึ่งปฏิบัติหน้าที่ควบคุมฝูงชนคุกคามข่มขู่ จำกัดพื้นที่การปฏิบัติหน้าที่ของโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่นนั้น จำเลยที่ 1 ต้องปฏิบัติการรักษาความปลอดภัย จึงต้องจัดพื้นที่ให้แก่โจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่นเพื่อให้ได้รับความปลอดภัยในการปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งพยานโจทก์ทั้งสองในชั้นนี้ก็มิได้เบิกความว่าถูกเจ้าพนักงานตำรวจจำกัดพื้นที่ในการปฏิบัติหน้าที่ จึงยังรับฟังไม่ได้ว่าเจ้าพนักงานตำรวจจำกัดพื้นที่ในการปฏิบัติหน้าที่ของโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่น ทั้งโจทก์ทั้งสองก็มิได้มีคำขอท้ายฟ้องขอให้ศาลห้ามจำเลยที่ 1 จำกัดพื้นที่การปฏิบัติงานของโจทก์ทั้งส,องและสื่อมวลชน โจทก์ทั้งสองจึงไม่อาจขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาในกรณีดังกล่าวได้ อย่างไรก็ดี ได้ความตามทางไต่สวนว่า จำเลยที่ 1 โดยเจ้าพนักงานตำรวจใช้อาวุธปืนยิงกระสุนยางในการควบคุมฝูงชนและสลายการชุมนุม เป็นเหตุให้สื่อมวลชนหลายรายซึ่งมิใช่ผู้ร่วมชุมนุมถูกยิงด้วยกระสุนยาง ก่อให้เกิดความหวาดกลัวและไม่ปลอดภัยในการปฏิบัติงาน ดังนั้นเมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 และเจ้าพนักงานตำรวจยังต้องปฏิบัติหน้าที่ในการควบคุมฝูงชนและสลายการชุมนุม ซึ่งโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่นอาจได้รับอันตรายแก่กายจากการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานตำรวจ กรณีจึงมีเหตุที่จะคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาตามคำขอนี้ แต่อย่างไรก็ตาม การที่จะได้รับความคุ้มครองทางกฎหมาย โจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชนด้วย จึงมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ใช้ความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่ควบคุมการชุมนุมและสลายการชุมนุม โดยคำนึงถึงความปลอดภัยของโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชน ภายใต้หลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชน” ขณะที่ น.ส.จันทร์จิรา จันทร์แผ้ว ทนายความโจทก์ เปิดเผยว่า หลังจากศาลได้พิจารณาคำร้องแล้ว ได้ยกคำร้องดังกล่าว แต่สั่งให้จำเลยที่ 1 ใช้ความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่ควบคุมการชุมนุม และสลายการชุมนุม โดยคำนึงถึงความปลอดภัยของโจทก์ทั้งสองคน และสื่อมวลชน ภายใต้หลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชน นอกจากนั้น ศาลได้พิจารณาจาก พ.ร.บ.ชุมนุมสาธารณะ มาตรา 17 เรื่องการใช้อำนาจควบคุมการชุมนุมไม่ได้ตัดสิทธิผู้ได้รับความเสียหายจากการควบคุมสถานการณ์สามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ และเจ้าพนักงานย่อมมีอำนาจในการสลายการชุมนุมด้วยวิธีการเหมาะสมตามสถานการณ์ที่แตกต่างกันไป ส่วนการใช้กระสุนยางก็ขึ้นอยู่กับความจำเป็นของสถานการณ์ที่รุนแรงในแต่ละครั้ง และเห็นว่าตำรวจไม่ได้มุ่งกระทำต่อสื่อมวลชน หรือประชาชนโดยเฉพาะ ซึ่งหากผู้ใดพบว่ามีการกระทำฝ่าฝืนกฎหมายหรือถูกเจ้าพนักงานยิงกระสุนยาง ก็ย่อมได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายอาญา โดยที่ศาลแพ่งไม่ต้องสั่งคุ้มครองชั่วคราวก่อน ส่วนที่โจทก์ยื่นขอให้คุ้มครองประชาชนทั่วไปด้วยนั้น ศาลไม่สามารถออกคำสั่งได้ เนื่องจากโจทก์ฟ้องคดีในฐานะสื่อมวลชน ซึ่งไม่ได้เป็นผู้เข้าร่วมชุมนุมจึงไม่อาจร้องขอคุ้มครองชั่วคราวแทนผู้ชุมนุมได้ ส่วนกรณีที่ผู้ร้องขอไม่ให้ตำรวจปฏิบัติหน้าที่คุกคามข่มขู่ จำกัดพื้นที่สื่อมวลชนนั้น ศาลเห็นว่าพยานโจทก์ทั้งสองคนไม่ได้เบิกความว่าถูกจำกัดพื้นทราในการปฏิบัติหน้าที่ จึงไม่อาจขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวได้ หลังจากศาลมีคำสั่งให้ตำรวจระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าหน้าควบคุมการชุมนุมและสลายการชุมนุมนั้น วันนี้ก็จะนำคำสั่งไปปิดที่หน้าสำนักงานตำรวจแห่งชาติ
วันนี้ (15 ต.ค.2567) นายจิรายุ ห่วงทรัพย์ โฆษกประจำสำนักนายกรัฐมนตรี เปิดเผยว่าที่ประชุมคณะรัฐมนตร
สิ่งอำนวยความสะดวก
การตกแต่ง
เครื่องปรับอากาศ
ชั้นบน
เตาอบ/ไมโครเวฟ
ความสะดวกโดยรอบ
กล้องวงจรปิด
เครืองปรับอากาศ
โถงรอลิฟท์ร้านอาหาร
ทางเข้าหลัก
ยอดสินเชื่อโดยประมาณ
รายละเอียดสินเชื่อ
ยอดสินเชื่อที่ต้องชำระต่อเดือนโดยประมาณ
฿ 0 / เดือน
฿ 0 เงินต้น
฿ 0 ดอกเบี้ย
ค่าใช้จ่ายที่อาจต้องมีเบื้องต้น
เงินดาวน์ทั้งหมด
฿ 0
เงินดาวน์
จำนวนสินเชื่อ ฿ 0 ในอัตรา 0% ของสินเชื่อต่อราคาบ้าน (Loan-to-value)
วันนี้ (15 พ.ค.2566) เรเซป ไทยิป เออร์ดวน ประธานาธ

วันนี้ (23 ก.ย.2567) นายพูน พานิชพิบูลย์ นักวิเคราะห์ประจำห้องค้าเงิน ธนาคารกรุงไทย เปิดเผยว่า ค่าเงินบาทเปิดเช้านี้ที่ระดับ 32.93 บาท/ดอลลาร์สหรัฐ "แข็งค่า" ในรอบ 1 ปี 6 เดือน โดยนับตั้งแต่ช่วงวันศุก
ดูรายละเอียดโครงการคำถามที่พบบ่อย
วันนี้ (10 ม.ค.64) น.ส.ไตรศุลี ไตรสรณกุล รองโฆษกประจําสํานักนายกรัฐมนตรี เปิดเผยว่า พล.อ.ประยุทธ์ จั
วันนี้ (16 ก.พ.2564) พล.อ.อ.ชัยพฤกษ์ ดิษยะศริน ประธานในที่ประชุมคณะผู้ทำแผนฟื้นฟูกิจการ บริษัท การบิ
วันนี้ (19 ต.ค.2564) พล.ต.ต.จรูญเกียรติ ปานแก้ว ผู้บังคับการป้องกันและปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวก
เมื่อวันที่ 21 มิ.ย.2565 สำนักข่าวต่างประเทศ รายงานว่า "นาเตลา ดซาลามิดเซ" นักเทนนิสจากรัสเซีย มืออั
เมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมาทีมข่าวไทยพีบีเอส ข้ามไปฝั่งประเทศลาว เพื่อดูการสร้างเมืองใหม่ "คิงส์โรมัน"
ค้นหาประกาศอื่นรอบๆ ทุ่งพญาไท
จากสิ่งที่คุณค้นหา คุณอาจจะสนใจตัวเลือกต่อไปนี้
สล็อต xo เข้า สู่ ระบบ
สล็อต xo แจก เครดิต ฟรี ไม่ ต้อง ฝาก สล็อต xo แจก เครดิต ฟรี ไม่ ต้อง ฝาก