JAYAPURA – Kelompok separatis Tentara Pembebasan N
วันนี้ (7 พ.ย.2565) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ก่อนหน้านี้ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณา กรณีศาลอาญาส่งคำโต้แย้งของนายภาณุพงศ์ จาดนอก แกนนำกลุ่มราษฎร กับพวกรวม 3 คน ซึ่งเป็นจำเลยในคดีหมายเลขดำท
วันนี้ (25 ธ.ค.2564) เวลา 08.30 น. สำนักงานป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยจังหวัดตาก สาขาแม่สอด ได้รับร้องขอสนับสนุนรถปฎิบัติการเคลื่อนย้ายผู้ประสบภัย จาก อ.แม่สอด เพื่อขนย้ายผู้หนีภัยการสู้รบจากฝั่งเมียนมา
วันนี้ (7 พ.ย.2565) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ก่อนหน้านี้ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณา กรณีศาลอาญาส่งคำโต้แย้งของนายภาณุพงศ์ จาดนอก แกนนำกลุ่มราษฎร กับพวกรวม 3 คน ซึ่งเป็นจำเลยในคดีหมายเลขดำที่ อ 2384/2564 ที่พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา เป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้ง 3 คน ในฐานความผิดร่วมกันบุกรุก ร่วมกันทำให้เสียทรัพย์ ร่วมกันกระทำด้วยประการใด ๆ ให้ของโสโครกเปรอะเปื้อนฯ ร่วมกันฝ่าฝืนข้อกำหนดตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 ร่วมกันเป็นผู้จัดการชุมนุมสาธารณะฯ ร่วมกันโฆษณาโดยใช้เครื่องขยายเสียงฯ โต้แย้งว่า พ.ร.บ.ควบคุมการโฆษณาโดยใช้เคตรวจ หวย 1 กุมภา 64 1️slotking168รื่องขยายเสียง พ.ศ.2493 มาตรา 3 บทนิยามคำว่า "โฆษณา" เป็นบทบัญญัติที่ล้าสมัย จำกัดเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นของประชาชน ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 5 และมาตรา 34 อีกทั้งปัจจุบันมี พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการชุมนุมสาธารณะไว้เป็นการเฉพาะแล้ว ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า บทบัญญัติตามความในมาตรา 3 ความหมายของคำว่า "โฆษณา" ไม่ใช่หลักเกณฑ์และเงื่อนไขเกี่ยวกับวิธีโฆษณาที่กฎหมายกำหนดห้ามกระทำ บทนิยามตามมาตรา 3 จึงไม่ใช่บทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ศาลจะใช้บังคับแก่คดี คำร้องดังกล่าวไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ของรัฐธรรมนูญ มาตรา 212 วรรคหนึ่ง ที่ศาลรัฐธรรมนูญจะรับไว้พิจารณาวินิจฉัย จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย
วันนี้ (9 พ.ค.2665) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อเวลา 15.00 น.ซึ่งเป็นช่วงใกล้เลิกงานของหลายคน ในพื้นที
วันนี้ (14 ก.ค.2564) นายสุเทพ พันธุ์เพ็ง กรรมการผู้อำนวยการใหญ่บริษัท รถไฟฟ้า ร.ฟ.ท. จำกัด เปิดเผยว่
วันนี้ (14 พ.ย.2565) ตำรวจนำกำลังปฏิบัติการจู่โจมบ้านเช่าแห่งหนึ่ง ใน ต.ท่าศาลา อ.ท่าศาลา จ.นครศรีธร
วันนี้ (7 พ.ย.2565) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ก่อนหน้านี้ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณา กรณีศาลอาญาส่งคำโต้แย้งของนายภาณุพงศ์ จาดนอก แกนนำกลุ่มราษฎร กับพวกรวม 3 คน ซึ่งเป็นจำเลยในคดีหมายเลขดำที่ อ 2384/2564 ที่พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา เป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้ง 3 คน ในฐานความผิดร่วมกันบุกรุก ร่วมกันทำให้เสียทรัพย์ ร่วมกันกระทำด้วยประการใด ๆ ให้ของโสโครกเปรอะเปื้อนฯ ร่วมกันฝ่าฝืนข้อกำหนดตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 ร่วมกันเป็นผู้จัดการชุมนุมสาธารณะฯ ร่วมกันโฆษณาโดยใช้เครื่องขยายเสียงฯ โต้แย้งว่า พ.ร.บ.ควบคุมการโฆษณาโดยใช้เคตรวจ หวย 1 กุมภา 64 1️slotking168รื่องขยายเสียง พ.ศ.2493 มาตรา 3 บทนิยามคำว่า "โฆษณา" เป็นบทบัญญัติที่ล้าสมัย จำกัดเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นของประชาชน ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 5 และมาตรา 34 อีกทั้งปัจจุบันมี พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการชุมนุมสาธารณะไว้เป็นการเฉพาะแล้ว ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า บทบัญญัติตามความในมาตรา 3 ความหมายของคำว่า "โฆษณา" ไม่ใช่หลักเกณฑ์และเงื่อนไขเกี่ยวกับวิธีโฆษณาที่กฎหมายกำหนดห้ามกระทำ บทนิยามตามมาตรา 3 จึงไม่ใช่บทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ศาลจะใช้บังคับแก่คดี คำร้องดังกล่าวไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ของรัฐธรรมนูญ มาตรา 212 วรรคหนึ่ง ที่ศาลรัฐธรรมนูญจะรับไว้พิจารณาวินิจฉัย จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย
วันนี้ (20 ธ.ค.2566) กรมควบคุมมลพิษ รายงาน สถานการณ์ฝุ่นละออง PM2.5 เฉลี่ย 24 ชั่วโมง ในพื้นที่ กรุง