วันนี้ (7 พ.ย.2565) พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนาย
เมื่อวันที่ 22 ก.พ.2564 ที่ผ่านมา เว็บไซต์ artsandletters.org โดยองค์กร American Academy of Arts and Letters ได้ประกาศรายชื่อศิลปินที่ผ่านการคัดเลือก จากทั่วโลก กว่า 70 สาขา เพื่อมอบรางวัลเชิดชูเกียรต
วันนี้ (20 ก.ย.2565) ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง สนามหลวง นัดอ่านคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำ อม.22/2565 ที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายสุ
วันนี้ (20 ก.ย.2565) ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง สนามหลวง นัดอ่านคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำ อม.22/2565 ที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายสุเทพ เทือกสุบรรณ อดีตรองนายกฯ, พล.ต.อ.ปทีป ตันประเสริฐ อดีตรักษาราชการแทน ผบ.ตร.,พล.ต.ต.สัจจะ คชหิรัญ, พ.ต.ท.สุริยา แจ้งสุวรรณ์, บริษัท พีซีซี ดีเวลล็อปเม้นท์ แอนด์ คอนสตรัคชั่น จำกัด และนายวิศณุ วิเศษสิงห์ เป็นจำเลยที่ 1 - 6 กรณีประมูลโครงการสร้างโรงพักทดเเทนโครงการก่อสร้างอาคารที่พัก (แฟลตตำรวจ) คดีนี้ ป.ป.ช. ยื่นฟ้อง โดยระบุพฤติการณ์สรุปว่า ระหว่างวันที่ 9 มิ.ย.2552 - 18 เม.ย.2556 จำเลยที่ 1 เเละที่ 2 เปลี่ยนแปลงแนวทางจัดซื้อจัดจ้างโครงการก่อสร้างอาคารที่ทำการสถานีตำรวจ (ทดแทน) จำนวน 396 หลัง จากราคาภาคแยกสัญญา มาเป็นการรวมจัดจ้างก่อสร้างไว้ที่ส่วนกลางสัญญาเดียว จำเลยที่ 5 เป็นผู้ชนะการประกวดราคา โดยจำเลยที่ 6 ยื่นเอกสารบัญชีแสดงปริมาณวัสดุและราคาได้เสนอราคาต่ำอย่างผิดปกติ จำเลยที่ 3 และ 4 ในฐานะคณะกรรมการประกวดราคาไม่ตรวจสอบราคาที่ผิดปกติ ดังกล่าวและได้นำเอกสารบัญชีแสดงปริมาณวัสดุและราคานั้นไปใช้ในการขออนุมัติจ้างและใช้ประกอบเป็นเอกสารแนบท้ายสัญญา ต่อมาจำเลยที่ 5 ก่อสร้างไม่แล้วเสร็จตามสัญญา เป็นเหตุให้สำนักงานตำรวจ แห่งชาติเสียหาย ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคา ต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 10 และมาตรา 12 กับลงโทษจำเลยที่ 5 และที่ 6 ในฐานะผู้สนับสนุนการกระทำผิด โดยศาลฯ บรรยายฟ้องสรุปสาระสำคัญ ระบุว่า จำเลยที่ 1 เห็นชอบโดยไม่ผ่านคณะรัฐมนตรี ตามที่จำเลยที่ 2 เสนอมาให้มีการจัดจ้างประกวดราคาโดยส่วนกลางแทนการเสนอการประกวดราคาในรายภาคเดิม ซึ่งเป็นการกระทำที่เข้าข่ายความผิด ซึ่งการให้มีการเสนอราคาในส่วนกลางนี้ อาจทำให้บริษัทที่มีทุนหมุนเวียนจำนวนมากได้เปรียบผู้เสนอราคารายย่อย ส่วนรายละเอียดการเสนอราคา จำเลยที่ 5 และจำเลยที่ 6 เสนอราคาวัสดุก่อสร้าง เช่น เสาเข็ม ราคาถูกกว่าราคากลางของตลาดขณะนั้น ทำให้จำเลยที่ 5 ได้รับการคัดเลือก ขณะที่จำเลยที่ 3 และที่ 4 มีหน้าที่ตรวจสอบราคา และวัสดุว่าถูกต้อง หรือต่ำกว่าราคาความเป็นจริงหรือไม่ซึ่งคำฟ้องระบุว่า จำเลยที่ 3 และที่skyslot7 joker skyslot7 joker 4 ละเลยการปฏิบัติโดยมีการลงลายมือชื่อรับรอง ต่อมา สำนักงานตำรวจแห่งชาติ ทำสัญญาโครงการก่อสร้างนี้ แต่จำเลยที่ 5 ก่อสร้างไม่เสร็จตามกรอบระยะเวลาสัญญาโจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง 6 ตามฟ้อง ศาลพิเคราะห์ข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ดำรงตำแหน่ง รองนายกฯ จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3 จำเลยที่ 4 เป็นเจ้าหน้าที่รัฐ โดยจำเลยที่ 3 และที่ 4 ยังเป็นคณะกรรมการประกวดราคาฯ ส่วนจำเลยที่ 5 เป็นคู่สัญญา และจำเลยที่ 6 เป็นกรรมการบริษัทคู่สัญญาดังกล่าว โดยจำเลยที่ 1 อนุมัติตามที่จำเลยที่ 2 ขอให้มีการจัดจ้างโดยวิธีการดังกล่าว โดยมีจำเลยที่ 3 และที่ 4 เป็นคณะกรรมการประกวดราคาฯ และจำเลยที่ 5 และที่ 6 เสนอราคาต่ำกว่าราคากลางทำให้ชนะการประกวดราคา ศาลฯเห็นว่าจำเลยที่ 1 มีหน้าที่กำกับดูแลสำนักงานตำรวจแห่งชาติ และเห็นชอบให้จัดจ้างโดยส่วนกลางและประกวดราคาด้วยวิธีการอิเล็กทรอนิกส์ โดยไม่ผ่านคณะรัฐมนตรี เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระเบียบขั้นตอนจัดจ้าง เป็นการปฏิบัติไปตามระเบียบของทางราชการ ตามที่หัวหน้าหน่วยราชการเสนอมา ซึ่งมีระเบียบของราชการสามารถทำได้ จึงไม่เข้าข่ายละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ไม่มีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 ในฐานะหัวหน้าส่วนราชการใช้ดุลพินิจตามระเบียบของทางราชการในการกำหนดรูปแบบและวิธีการจัดจ้าง โดยไม่จำเป็นต้องเสนอนายกฯให้นำเข้าสู่ที่ประชุมคณะรัฐมนตรี ไม่ใช่การปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ จึงไม่มีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 3 และที่ 4 ซึ่งเป็นคณะกรรมการประกวดราคาฯ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำให้ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ เสียหายกรณีเอื้อประโยชน์ ไม่ตรวจสอบราคาวัสดุก่อสร้างที่ต่ำกว่าความเป็นจริงตามที่จำเลยที่ 5 เสนอมา แต่ข้อเท็จจริงการที่จำเลยที่ 5 เสนอราคาไม่ใช่ราคาที่ต่ำจนไม่สามารถดำเนินการได้ การกระทำของจำเลยที่ 3 และที่ 4 ยังไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผู้ใด จึงไม่มีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 5 และจำเลยที่ 6 โจทก์ฟ้องว่า สนับสนุนการกระทำผิดของจำเลยที่ 3 และที่ 4 และเมื่อจำเลยที่ 3 และที่ 4 ไม่มีความผิดตามฟ้องจำเลยที่ 5 และที่ 6 จึงไม่มีความผิดตามฟ้องเช่นกัน ศาลจึงพิพากษายกฟ้อง ขณะที่นายสุเทพ กล่าวภายหลังศาลฎีกาฯมีคำพิพากษายกฟ้องโดยระบุว่า ขอฝากไปยังพี่น้องประชาชนที่รักชาติ รักแผ่นดิน นักการเมือง ข้าราชการที่มีเจตนาดีต่อบ้านเมืองทั้งหลาย ขอให้ดูกรณีที่เกิดขึ้น ตนเองต้องตกอยู่ภายใต้กระแสการโจมตีว่า เป็นคนเลว คนทุจริตตั้ง 8-9 ปี แต่ผมก็อดทน อดกลั้น อาศัยความจริง อาศัยสัจจะเข้าต่อสู้ วันนี้สำหรับคนที่เป็นคนดีทั้งหลายสมควรที่จะมีกำลังใจ ประเทศไทยมีสิ่งศักดิ์สิทธิ์ เมื่อเราตั้งใจทำความดีให้กับชาติบ้านเมือง ให้กับประชาชนสิ่งศักดิ์สิทธิ์ก็จะคุ้มครองเรา อ่านข่าวที่เกี่ยวข้อง "สุเทพ" ขึ้นศาลฎีกา ลุ้นคดีประมูลโรงพัก พร้อมน้อมรับคำตัดสิน
เครือข่ายปกป้องอันดามันฯ จุดเทียนเดินรอบทำเนียบ เตรียมยกระดับชุมนุมค้านโรงไฟฟ้าถ่านหินกระบี่ เครือข่
วันนี้ (30 เม.ย.2566) เวลาประมาณ 09.50 น. กล้องวงจรปิดที่สถานีบ้านส้อง อ.เวียงสระ จ.สุราษฎร์ธานี บัน
วันนี้ (17 พ.ค.2566) เวลาประมาณ 16.00 น. นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ หัวหน้าพรรคก้าวไกล นัดแกนนำพรรคการเม
วันนี้ (20 ก.ย.2565) ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง สนามหลวง นัดอ่านคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำ อม.22/2565 ที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายสุเทพ เทือกสุบรรณ อดีตรองนายกฯ, พล.ต.อ.ปทีป ตันประเสริฐ อดีตรักษาราชการแทน ผบ.ตร.,พล.ต.ต.สัจจะ คชหิรัญ, พ.ต.ท.สุริยา แจ้งสุวรรณ์, บริษัท พีซีซี ดีเวลล็อปเม้นท์ แอนด์ คอนสตรัคชั่น จำกัด และนายวิศณุ วิเศษสิงห์ เป็นจำเลยที่ 1 - 6 กรณีประมูลโครงการสร้างโรงพักทดเเทนโครงการก่อสร้างอาคารที่พัก (แฟลตตำรวจ) คดีนี้ ป.ป.ช. ยื่นฟ้อง โดยระบุพฤติการณ์สรุปว่า ระหว่างวันที่ 9 มิ.ย.2552 - 18 เม.ย.2556 จำเลยที่ 1 เเละที่ 2 เปลี่ยนแปลงแนวทางจัดซื้อจัดจ้างโครงการก่อสร้างอาคารที่ทำการสถานีตำรวจ (ทดแทน) จำนวน 396 หลัง จากราคาภาคแยกสัญญา มาเป็นการรวมจัดจ้างก่อสร้างไว้ที่ส่วนกลางสัญญาเดียว จำเลยที่ 5 เป็นผู้ชนะการประกวดราคา โดยจำเลยที่ 6 ยื่นเอกสารบัญชีแสดงปริมาณวัสดุและราคาได้เสนอราคาต่ำอย่างผิดปกติ จำเลยที่ 3 และ 4 ในฐานะคณะกรรมการประกวดราคาไม่ตรวจสอบราคาที่ผิดปกติ ดังกล่าวและได้นำเอกสารบัญชีแสดงปริมาณวัสดุและราคานั้นไปใช้ในการขออนุมัติจ้างและใช้ประกอบเป็นเอกสารแนบท้ายสัญญา ต่อมาจำเลยที่ 5 ก่อสร้างไม่แล้วเสร็จตามสัญญา เป็นเหตุให้สำนักงานตำรวจ แห่งชาติเสียหาย ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 2 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคา ต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 10 และมาตรา 12 กับลงโทษจำเลยที่ 5 และที่ 6 ในฐานะผู้สนับสนุนการกระทำผิด โดยศาลฯ บรรยายฟ้องสรุปสาระสำคัญ ระบุว่า จำเลยที่ 1 เห็นชอบโดยไม่ผ่านคณะรัฐมนตรี ตามที่จำเลยที่ 2 เสนอมาให้มีการจัดจ้างประกวดราคาโดยส่วนกลางแทนการเสนอการประกวดราคาในรายภาคเดิม ซึ่งเป็นการกระทำที่เข้าข่ายความผิด ซึ่งการให้มีการเสนอราคาในส่วนกลางนี้ อาจทำให้บริษัทที่มีทุนหมุนเวียนจำนวนมากได้เปรียบผู้เสนอราคารายย่อย ส่วนรายละเอียดการเสนอราคา จำเลยที่ 5 และจำเลยที่ 6 เสนอราคาวัสดุก่อสร้าง เช่น เสาเข็ม ราคาถูกกว่าราคากลางของตลาดขณะนั้น ทำให้จำเลยที่ 5 ได้รับการคัดเลือก ขณะที่จำเลยที่ 3 และที่ 4 มีหน้าที่ตรวจสอบราคา และวัสดุว่าถูกต้อง หรือต่ำกว่าราคาความเป็นจริงหรือไม่ซึ่งคำฟ้องระบุว่า จำเลยที่ 3 และที่skyslot7 joker skyslot7 joker 4 ละเลยการปฏิบัติโดยมีการลงลายมือชื่อรับรอง ต่อมา สำนักงานตำรวจแห่งชาติ ทำสัญญาโครงการก่อสร้างนี้ แต่จำเลยที่ 5 ก่อสร้างไม่เสร็จตามกรอบระยะเวลาสัญญาโจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง 6 ตามฟ้อง ศาลพิเคราะห์ข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ดำรงตำแหน่ง รองนายกฯ จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3 จำเลยที่ 4 เป็นเจ้าหน้าที่รัฐ โดยจำเลยที่ 3 และที่ 4 ยังเป็นคณะกรรมการประกวดราคาฯ ส่วนจำเลยที่ 5 เป็นคู่สัญญา และจำเลยที่ 6 เป็นกรรมการบริษัทคู่สัญญาดังกล่าว โดยจำเลยที่ 1 อนุมัติตามที่จำเลยที่ 2 ขอให้มีการจัดจ้างโดยวิธีการดังกล่าว โดยมีจำเลยที่ 3 และที่ 4 เป็นคณะกรรมการประกวดราคาฯ และจำเลยที่ 5 และที่ 6 เสนอราคาต่ำกว่าราคากลางทำให้ชนะการประกวดราคา ศาลฯเห็นว่าจำเลยที่ 1 มีหน้าที่กำกับดูแลสำนักงานตำรวจแห่งชาติ และเห็นชอบให้จัดจ้างโดยส่วนกลางและประกวดราคาด้วยวิธีการอิเล็กทรอนิกส์ โดยไม่ผ่านคณะรัฐมนตรี เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระเบียบขั้นตอนจัดจ้าง เป็นการปฏิบัติไปตามระเบียบของทางราชการ ตามที่หัวหน้าหน่วยราชการเสนอมา ซึ่งมีระเบียบของราชการสามารถทำได้ จึงไม่เข้าข่ายละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ไม่มีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 ในฐานะหัวหน้าส่วนราชการใช้ดุลพินิจตามระเบียบของทางราชการในการกำหนดรูปแบบและวิธีการจัดจ้าง โดยไม่จำเป็นต้องเสนอนายกฯให้นำเข้าสู่ที่ประชุมคณะรัฐมนตรี ไม่ใช่การปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ จึงไม่มีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 3 และที่ 4 ซึ่งเป็นคณะกรรมการประกวดราคาฯ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำให้ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ เสียหายกรณีเอื้อประโยชน์ ไม่ตรวจสอบราคาวัสดุก่อสร้างที่ต่ำกว่าความเป็นจริงตามที่จำเลยที่ 5 เสนอมา แต่ข้อเท็จจริงการที่จำเลยที่ 5 เสนอราคาไม่ใช่ราคาที่ต่ำจนไม่สามารถดำเนินการได้ การกระทำของจำเลยที่ 3 และที่ 4 ยังไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผู้ใด จึงไม่มีความผิดตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 5 และจำเลยที่ 6 โจทก์ฟ้องว่า สนับสนุนการกระทำผิดของจำเลยที่ 3 และที่ 4 และเมื่อจำเลยที่ 3 และที่ 4 ไม่มีความผิดตามฟ้องจำเลยที่ 5 และที่ 6 จึงไม่มีความผิดตามฟ้องเช่นกัน ศาลจึงพิพากษายกฟ้อง ขณะที่นายสุเทพ กล่าวภายหลังศาลฎีกาฯมีคำพิพากษายกฟ้องโดยระบุว่า ขอฝากไปยังพี่น้องประชาชนที่รักชาติ รักแผ่นดิน นักการเมือง ข้าราชการที่มีเจตนาดีต่อบ้านเมืองทั้งหลาย ขอให้ดูกรณีที่เกิดขึ้น ตนเองต้องตกอยู่ภายใต้กระแสการโจมตีว่า เป็นคนเลว คนทุจริตตั้ง 8-9 ปี แต่ผมก็อดทน อดกลั้น อาศัยความจริง อาศัยสัจจะเข้าต่อสู้ วันนี้สำหรับคนที่เป็นคนดีทั้งหลายสมควรที่จะมีกำลังใจ ประเทศไทยมีสิ่งศักดิ์สิทธิ์ เมื่อเราตั้งใจทำความดีให้กับชาติบ้านเมือง ให้กับประชาชนสิ่งศักดิ์สิทธิ์ก็จะคุ้มครองเรา อ่านข่าวที่เกี่ยวข้อง "สุเทพ" ขึ้นศาลฎีกา ลุ้นคดีประมูลโรงพัก พร้อมน้อมรับคำตัดสิน
วันนี้ (23 พ.ค.2564) ที่พักคนงานไซต์งานของ บมจ.อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ ที่มีโครงการก่อสร้างอยู่ใน