UID: 12106

วันนี้ (28 มี.ค.2566) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อวันที่ 27 มี.ค.ที่ผ่านมา ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งไม่ร

ข้อร้องเรียนนี้กลายเป็นคำถามให้หลายคนเริ่มสงสัย แต่หากดูข้อมูลจากประมวลรัษฎากร มาตรา 42 (28) จะพบว่า

ข้อร้องเรียนนี้กลายเป็นคำถามให้หลายคนเริ่มสงสัย แต่หากดูข้อมูลจากประมวลรัษฎากร มาตรา 42 (28) จะพบว่า กฎหมายได้ยกเว้นภาษีเงินได้ "กรณีเงินจากการอุปการะโดยหน้าที่ธรรมจรรยา หรือจากการให้โดยเสน่หาเนื่องในพิธี หรือตามโอกาสแห่งขนบธรรมเนียมประเพณี" ดังนั้น สำหรับนักกีฬา และผู้ฝึกสอนกีฬาที่ได้รับเงินอัดฉีดไม่เกิน 10 ล้านบาท จึงไม่ต้องเสียภาษีเงินได้ ส่วนนักกีฬาและผู้ฝึกสอนกีฬาที่ได้รับเงินอัดฉีดจากรายการแข่งขันกีฬานานาชาติเกิน 10 ล้านบาท กฎกระทรวงฉบับที่ 325 (พ.ศ.2560) และประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ ฉบับที่ 293 เมื่อปี 2560 ก็ออกมายกเว้นภาษีเงินได้ เพื่อสนับสนุนนักกีฬาและผู้ฝึกสอนที่สร้างชื่อเสียงให้กับประเทศตัวอย่างน้องเทนนิส พาณิภัค วงศ์พัฒนกิจ นักเทควันโดสาวเหรียญทอง โอลิมปิก 2020 ซึ่งล่าสุด ได้รับเงินอัดฉีด 21.8 ล้านบาท นับว่าเกิน 10 ล้านบาท แต่ไม่ต้องเสียภาษีเงินได้ เพราะถือว่าเป็นเงินรางวัลจากรายการแข่งขันกีฬานานาชาติ ส่วนคำถามว่า "เข้าข่ายต้องถูกเรียกเก็บภาษี 7%" หรือไม่นั้น อาจต้องทำความเข้าใจก่อนว่า "ภาษี 7%" หรือ "VAT 7%" เป็นภาษีมูลค่าเพิ่ม ที่รัฐเรียกเก็บจากผู้ประกอบการเมื่อมีคนซื้อสินค้าหรือบริการเท่านั้น ดังนั้น ในกรณีเงินอัดฉีดนักกีฬาโอลิมปิก "สมหมาย ศิริอุดมเศรษฐ" โฆษกกรมสรรพากร ระบุว่า แม้น้องเทนนิส จะมีเงินได้เกิน 21.8 ล้านบาทต่อปี แต่น้องเทนนิส ไม่ใช่ผู้ปรบาคาร่า1688 ออนไลน์ะกอบการ หรือ ให้บริการ ตามเงื่อนไข มาตรา 77/2(1) จึงไม่ต้องเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม นอกจากนนี้ ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ ฉบับที่ 293 เมื่อปี 2560 ยังกำหนดว่า เงินอัดฉีดจะต้องได้รับภายใน 1 ปี นับแต่วันที่การแข่งขันสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการ และนักกีฬาหรือผู้ฝึกสอนต้องแสดงหลักฐานพิสูจน์ว่าเงินที่ได้รับมาจากการเข้าร่วมการแข่งขันต่อกรมสรรพากรด้วย อ้างอิงจากมาตรา 77 ภาษีมูลค่าเพิ่มhttps://www.rd.go.th/5205.html#mata77_1มาตรา 42 (28) แห่งประมวลรัษฎากรhttps://www.rd.go.th/5937.htmlกฎกระทรวงฉบับที่ 325 (พ.ศ.2560) ออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากรhttps://rd.go.th/file.../user_upload/kormor/newlaw/mr325.pdf

อันเป็นผลจากคลิปเสียงเรียกรับผลประโยชน์ตอบแทนจากผู้บริหารดิไอคอนกรุ๊ป จนเป็นประเด็นทั้งในสื่อหลักและ